Решение № 2-3895/2024 2-3895/2024~М-3707/2024 М-3707/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-3895/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

26.11.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, определение долей в совместно нажитом имуществе, по встречному иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в совместно нажитом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, определение долей в совместно нажитом имуществе, указала, что в период с .... по .... истец и ответчик состояли в браке, имеют несовершеннолетнюю дочь – ФИО4, .... года рождения. В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый №. Указанная квартира принадлежит на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО2, без определения долей в праве собственности на основании договора купли-продажи от .... Квартиру супруги приобрели за 3 140 000 руб., из которых: сумма в размере 1 200 000 руб. – оплачена за счет кредитных средств, в соответствии с договором об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ...., сумма в размере 1 940 руб. оплачена за счет личных денежных средств истца, полученных от продажи недвижимости по адресу: адрес, приобретённой до вступления в брак см ответчиком, в соответствии с договором купли-продажи от ...., сумма в размере 138 266,57 руб. были направлены из средств материнского (семейного) капитала от .... серии МК-9 №. Согласно справке банка о задолженностях заемщика по состоянию на .... № б/н, графика платежей от .... досрочное погашение истцом кредитного договора № от .... произведено с использованием средств материнского капитала. Кредитный договор прекращен досрочно ...., обременение в виде ипотеки квартиры в пользу банка снято. После расторжения барка истец и ответчик не могут урегулировать спор о размере долей в совместном праве собственности на квартиру. Просил выделить доли и признать право собственности на квартиру по адресу: адрес: ФИО3 – 17/23 долей, ФИО2 – 3/23 доли, ФИО5 – 1/23 доля, ФИО6 – 1/23 доля, ФИО4 – 1/23 доля, прекратить право совместной собственности истца и ответчика на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование иска указала, что спорная квартира была приобретена за 3 140 000 руб., из которых 1 200 руб. оплачена за счет кредитных средств, сумма в размере 1 940 000 руб. оплачена за счет личных средств ответчика. Полученных от продажи добрачной квартиру, сумма в размере 138 266,57 руб. были направлены из средств материнского (семейного) капитала от .... сумма в размере 524 527,90 руб. были направлены из средств материнского (семейного) капитала от .... серии МК-9 №. ФИО2 не согласна с распределением долей в порядке, предложенным ФИО4 Указала, что кредитный договор был погашен досрочно .... ее личными денежными средствами, которые она взяла в долг на погашение ипотеки у Свидетель №1 и Свидетель №2, о чем имеется расписка. Сумма долга составляет 548 000 руб. Деньги получены ФИО2 наличными ...., затем в отделении банка были внесены на ее личнгый счет и списаны на ипотечный счет для погашения кредита, о чем имеется справка банка. Долг в размере 548 000 руб. перед третьими лицами не погашен. ФИО2 признает вышеуказанный долг единоличным. Просила выделить доли и признать право собственности на квартиру по адресу: адрес, в следующем порядке: ФИО3 – 15/23 долей, ФИО2 – 5/23 доли, ФИО5 – 1/23 долю, ФИО6 – 1/23 долю, ФИО4 – 1/23 долю, прекратить право совместной собственности истца и ответчика на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, а также как представитель по письменному заявлению ответчиков ФИО5, ФИО6, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

.... зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО2, который в настоящее время расторгнут (л.д. 10, 11).

.... ФИО3 продает принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ...., квартиру, расположенную по адресу: адрес, за 2 000 000 руб.

.... ФИО3 и ФИО2 приобретают в совместную собственность на основании договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: адрес, Цена договора составила 3 140 руб. Часть стоимости объекта недвижимости в размере 1 940 000 руб. оплачивалась за счет собственных денежных средств покупателей, часть стоимости объекта недвижимости в размере 1 200 000 руб. оплачена за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО3 и ФИО2 на основании кредитного договора от .....

Квартира № в адрес в адрес принадлежит на праве совместной собственности с .... ФИО3, ФИО2

В судебном заседании стороны подтвердили, что на покупку спорной квартиру сумма в размере 1 940 000 руб. была оплачена за счет личных средств ФИО3 Ипотечный долг частично был погашен средствами областного материнского (семейного) капитала в размере 138 266,57 руб., государственным материнским (семейным) капиталом в размере 524 527,90 руб. (л.д. 14, 15, 30, 33).

В судебном заседании ответчик пояснила, что денежные средства для погашения остатка ипотечного долга в размере 549 632,05 руб. ей передавали родители, данный долг является ее личным долгом, вносился с ее личного счета, поэтому размер ее доли в праве общей долевой собственности должен быть увеличен на указанную сумму.

ФИО2 в судебное заседание представлена расписка от .... согласно которой ФИО2 получила от Свидетель №1, Свидетель №2 денежные средства в размере 548 000 руб. на погашение ипотечного кредита на покупку квартиры по адресу: адрес. Указанные денежные средства получены в качестве займа. Расписка подписана ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10

Согласно ответу ПАО Сбербанк .... от имени ФИО2 пополнен сберегательный счет № Алексея Леонидовича А. на сумму 549 632,05 руб.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 показали, что денежные средства в размере 550 000 руб. они снимали для покупки зятю (ФИО3) автомобиля. Но так как автомобиль не был приобретен, они передали их дочери ФИО2 для погашения ипотеки. Расписка была составлена уже после передачи денежных средств. Денежные средства передавались с целью их возврата. Были ли этими денежными средствами погашена ипотека, сказать не смогли. Указали, что это денежная помощь детям.

ФИО3 в судебном заседании указал, что не знает о наличии указанной расписки от ...., что денежные средства на погашение оставшейся части кредита он занимал у ФИО11, передал супруге ФИО2, чтобы та положила денежные средства на счет и погасила ипотеку. Не признал, что денежные средства в размере 548 000 руб. являются единоличными денежными средствами ФИО2

При этом, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что .... ФИО3 занял у него денежные средства в размере 560 000 руб. для погашения ипотеки. Срок возврата денежных средств не оговаривали, договорились, что денежные средства ФИО3 будет возвращать по возможности.

Суд полагает не доказанными доводы ответчика о том, что сумма в размере 549 632,05 руб. является ее единоличным имуществом, т.е. получена в дар либо по иной безвозмездной сделке и полагает, что данная сумма является совместно нажитым имуществом супругов.

У истца и ответчика имеется совместный несовершеннолетний ребенок ФИО4, ...., а также у ответчика имеется две дочери ФИО5, .... года рождения, ФИО6, .... года рождения.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из указанной нормы, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

В соответствии с требования пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пункт 2 ст. 36 СК РФ предусматривает: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Право на дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, возникает, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года (ст. 3 названного Федерального закона).

В силу ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ФИО3 имелось добрачное имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, денежные средства от продажи которой были потрачены на приобретение адрес в адрес, доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру должны быть распределены следующим образом.

3 140 000 руб. - стоимость квартиры. (1/100 доля составляет 3 140 руб.)

1 940 000 руб. – единоличные денежные средства ФИО3 от продажи добрачной квартиры.

1 200 000 руб. – кредитные денежные средства, из них 138 266,57 руб. – средства регионального материнского капитала, 524 527,90 руб. – средства федерального материнского капитала, 537 205,53 руб. – общие средства супругов.

Материнский капитал 662 794,47 руб. : 5 (ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6) = 132 558,89 руб. у каждого члена семьи.

Совместные средства супругов 537 205,53 руб. : 2 (ФИО3, ФИО2) = 268 602,80 руб.

Тогда, доля ФИО3 составляет 1 940 000 руб. + 132 558,89 руб. + 268 602,80 руб. = 2 341 161,60 руб. или 74/ 100.

Доля ФИО2 составляет 132 558,89 руб. + 268 602,80 руб. = 401 161,69 руб. или 14/100 доли.

Доли ФИО4, ФИО5, ФИО6 составляют 132 558,89 руб. у каждой или по 4/100 доли у каждой.

Суд прекращает право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу адрес, определяет доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО3 – 74/100 доли, за ФИО2 – 14/100 доли, признает за ФИО5 – 4/100 доли, ФИО6 – 4/100 доли, за ФИО4 – 4/100 доли.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право совместной собственности ФИО3, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу адрес.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, выделив в собственность ФИО3 74/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, выделив в собственность ФИО2 14/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Признать за ФИО5 право собственности на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес.

Признать за ФИО6 право собственности на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес.

Признать за ФИО4 право собственности на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: