Решение № 2-143/2025 2-143/2025~М-15/2025 М-15/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-143/2025

Граж. дело № 2-143/2025

УИД 09RS0008-01-2025-000016-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование, что АО «ОТП Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 77180 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 45231,82 рублей.

Ответчику направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебное требование о погашении задолженности.

В связи с этим, ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании указанного кредитного договора, в полном объеме, после перехода права требования, оплат в счет погашения задолженности не поступало.

В связи с этим, считают, что они вправе требовать присуждения процентов на основании ст.ст. 809 и 395 Гражданского кодекса РФ, в том числе, до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, о чем приложили расчеты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 50456,28 рублей, в том числе: остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав - 45231,82 рублей; задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1567,77 рублей; задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3656,69 рублей.

На основании изложенного, ООО ПКО «СААБ» просило суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 50456,28 рублей; почтовые расходы в размере 185,40 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, направить им копию судебного решения и исполнительного листа.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 77180 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 45231,82 рублей.

Ответчику направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебное требование о погашении задолженности.

В связи с этим, ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании указанного кредитного договора, в полном объеме, после перехода права требования, оплат в счет погашения задолженности не поступало.

В связи с этим, считают, что они вправе требовать присуждения процентов на основании ст.ст. 809 и 395 Гражданского кодекса РФ, в том числе, до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, о чем приложили расчеты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 50456,28 рублей, в том числе: остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав - 45231,82 рублей; задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1567,77 рублей; задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3656,69 рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований вышеперечисленных норм законодательства, суд считает, что заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитный договор соответствует требованиям закона. Банк выполнил условия заключенного договора в полном объеме, передав заемщику денежные средства, в то же время заемщик добровольно взятые на себя обязательства не выполнил и не выполняет.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору, при наличии заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» договора уступки прав требования (цессии), у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца. Ответчиком каких-либо доказательств суду, подтверждающих факт погашения суммы задолженности, не представлено.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением его Президиума от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд находит законными требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 50456,28 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, почтовые расходы истца в размере 185,40 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №):

- задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50456 (пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 28 копеек;

- почтовые расходы в размере 185 (сто восемьдесят пять) рублей 40 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков