Решение № 2-1461/2023 2-89/2024 2-89/2024(2-1461/2023;)~М-1506/2023 М-1506/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1461/2023

дело № ххх

67RS0№ ххх-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2024 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что дд.мм.гггг между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № ххх, согласно которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2100000,00 руб., которые предоставляются двумя траншами на текущий счет заемщика в один день: субсидируемый транш – 2099999,00 руб., коммерческий транш – 1,00 руб. Кредит предоставляется на срок 302 месяца с даты предоставления кредита. За пользование кредитом взимается процентная ставка в размере 9,1 % годовых. Кредит целевой: для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>. Заемщик обязался возвращать Банку сумму кредита и уплачивать сумму начисленных процентов в сроки, установленные разделом 4 Индивидуальных условий кредитного договора. Обязательства по возврату суммы кредита и процентов Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 15.11.2023г. задолженность по Кредитному договору составляет 1566582,94 руб., в том числе: 1393075,63 руб. – остаток ссудной задолженности; 151262,27 руб. – задолженность по плановым процентам; 10546,49 руб. – задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 11698,55 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретенной за счет кредитных средств; а также солидарное поручительство по договору поручительства с ФИО2 В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от дд.мм.гггг № ххх-п01 с ФИО2 По состоянию на дд.мм.гггг квартира оценена в сумме 2016612,00 руб., согласно отчету №С1005/ЖН-23 от дд.мм.гггг, выполненному ООО «Консалтинговая компания «ГосСтандартОценка». Банк предъявил требование к ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее дд.мм.гггг Требования не были исполнены. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № ххх по состоянию на дд.мм.гггг в размере 1566582,94 руб. в том числе: 1393075,63 руб. – остаток ссудной задолженности; 151262,27 руб. – задолженность по плановым процентам; 10546,49 руб. – задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 11698,55 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также обратить взыскание в пределах суммы 1566582,94 руб. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, площадью 90,5 кв.м. с кадастровым номером 67:17:0010530:1769, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете №С1005/ЖН-23 от дд.мм.гггг, с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 1613289,60 руб.; расторгнуть кредитный договор от 15.11.2019г. № ххх; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 28033,00 руб.

Представитель истца – ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между Банком «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 2 100 000,00 руб., которые предоставляются двумя траншами, предоставляемыми кредитором на текущий счет заемщика в один день: субсидируемый транш - 2099999,00 руб., коммерческий транш – 1,00 руб., сроком на 302 месяца под 9,1% годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, графику платежей и общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ежемесячно (20 числа каждого месяца) аннуитетными платежами в размере 12733,18 руб., за исключением заключительного платежа, который мог отличаться в большую или меньшую сумму.

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий кредитного договора от дд.мм.гггг № ххх целевое назначение кредита – кредит предоставляется на приобретение предмета залога (ипотеки), возникающего в силу договора и на основании ФЗ от дд.мм.гггг № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 4.10 индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за просрочку основного долга составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.11 индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, общей площадью 90,5 кв.м., количество комнат 4, кадастровый № ххх. Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи 3 000 000, 00 руб.

Согласно отчету ООО «Консалтинговая компания «ГосСтандартОценка» № С1005/ЖН-23 от дд.мм.гггг квартира оценена в размере 2016612,00 руб. (л.д. 128).

С целью обеспечения обязательства дд.мм.гггг был заключен договор поручительства № ххх-п-01 между Банком «ВТБ» и ФИО2

Согласно п. 3.1 данного договора поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

ПАО Банк «ВТБ» свои обязательства по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит на согласованных между сторонами условиях.

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту в сумме 1566582,94 руб. Согласно расчету Банка, сумма задолженности состоит из остатка ссудной задолженности в размере 1 393 075,63 руб., задолженность по процентам, пени, комиссия, ГП, суд. издержек в размере – 173 507, 31 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д.11-13), индивидуальными условиями кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг (л.д.14-16), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.17), графиком погашения по кредитному договору № ххх (л.д.19-27), правилами предоставления и погашения кредита на приобретение предмета ипотеки (л.д.28-40), договором поручительства № ххх-п01 от дд.мм.гггг (л.д.41-43), правилами предоставления поручительства по ипотечному кредиту на приобретение предмета ипотеки (л.д.45-52), закладной (л.д.60-61), отчетом № С1005/ЖН-23 об оценке спорного недвижимого имущества (л.д.82-129) и другими материалами гражданского дела.

Представленный Банком расчет задолженности судом признается обоснованным и сомнений у суда не вызывает. При этом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

С учетом норм пунктов 1 и 2 статьи 810 ГК РФ кредитор по договору потребительского кредита (займа) вправе потребовать досрочного возврата потребительского кредита (займа) в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, а также в случаях, предусмотренных договором, когда законодательством предусмотрена возможность предоставления договором такого права кредитору.

дд.мм.гггг ФИО1, ФИО2 Банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое надлежало исполнить в срок не позднее дд.мм.гггг (л.д. 75,76). Однако требование Банка ответчиком на дату подачи искового заявления не исполнено.

Оценив представленные истцом доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиками принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату кредита, кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг заключённый между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 подлежит расторжению.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, в силу статьи 334 ГК РФ ответчик ФИО1 является залогодателем, и как залогодатель отвечает перед истцом за неисполнение обязательств по заключенному между сторонами договору.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от дд.мм.гггг № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 4 части 2 ст. 54 Федерального закона от дд.мм.гггг № 102-ФЗ «Об ипотеке» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений п. 1 ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

По положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (пп. 2, 4 ст. 346 ГК РФ).

Таким образом, исходя из того, что судом установлен факт нарушения обязательств по исполнению условий кредитного договора со стороны ответчиков, а также невыполнение требований истца о досрочном погашении кредита, суд находит, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1613289,60 руб. Иной оценки стоимости заложенного имущества суду не представлено.

При этом суд разъясняет, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28033,00 руб. в соответствии с платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг, которая в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ххх от 15.11.2019г. заключенный между ПАО Банк «ВТБ» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, паспорт 6608 № ххх выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, паспорт 6610 № ххх выдан дд.мм.гггг ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, в пользу ПАО Банк «ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 15.11.2019г. № ххх в размере 1566582 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 94 коп., в том числе: 1393075,63 руб. - ссудная задолженность; 151262,27 руб. – задолженность по плановым процентам; 10546,49 руб. – задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 11698,55 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, площадью 90.5 кв.м, кадастровый № ххх, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1613289 (один миллион шестьсот тринадцать тысяч двести восемьдесят девять) руб. 60 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, паспорт серии 6608 № ххх выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, паспорт 6610 № ххх выдан дд.мм.гггг Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ПАО Банк «ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28033 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Павлова

(мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг)