Апелляционное определение № 33-2596/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья: Безбородова И.В.Докладчик: Молчанова Л.А.

Дело № 33-2596/2026 (№ 2-451/2025)УИД: 42RS0030-01-2025-000779-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Агуреева А.Н., Тютюник Я.Я.

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21.11.2025

по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 обратившись с указанным иском, требования мотивировала тем, что на исполнении в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 6.304.718,30 руб., которая до настоящего времени не погашена. У должника отсутствует движимое имущество и денежные средства, достаточные для её погашения.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный участок не является имуществом, предусмотренным ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21.11.2025 обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 818 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3.000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что ею заявлено ходатайство о проведении оценки её земельного участка. Установление актуальной рыночной стоимости земельного участка является юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре.

Она внесла денежные средства в сумме 6.000 руб. на депозитный счет Управления Судебного Департамента по Кемеровской области-Кузбассу в счет предварительной оплаты экспертизы, однако, её ходатайство необоснованно отклонено судом.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В судебное заседание поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 - Суховей Л.С. об оставлении искового заявления без рассмотрения поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2025 по делу № А27-23860/2025 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Также от ФИО1 поступило ходатайство об отмене решения суда и прекращении производства по делу с приложением Постановления ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 30.12.2025 об окончании исполнительного производства в связи с банкротством должника.

Изучив материалы дела, дополнительные документы, поступившие с ходатайствами, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В качестве одной из мер принудительного исполнения пункт 1 ч. 3 ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ называет обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ) (абз 1). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абз. 2).

По смыслу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения и земельного участка, являющихся предметом ипотеки.

Из материалов дела следует, что 07.05.2025 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом г. Кемерово по делу № 2-798/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 ущерба, причиненного пожаром в сумме 6.265.192,30 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39.526 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 11, 12-13, 14).

В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ФИО1 находятся автомобили Фольксваген Пассат 2000 г.в. и Ниссан Примера 1999 г.в., квартира по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Установив указанные обстоятельства, применив положения статей 68, 69, 79, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 237, 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 58, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя, обратил взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

При этом суд исходил из того, что требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, исполнительное производство не окончено, земельный участок не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона, отсутствует иной способ исполнения требований исполнительного документа кроме как путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

После принятия обжалуемого решения от 21.11.2025 и до вступления его в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2025 по делу № А27-23860/2025 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком до 26.05.2026, финансовым управляющим утвержден Суховей Л.С.

Вводя процедуру реализации, минуя процедуру реструктуризации, арбитражный суд исходил из того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным в абз. 2 п. 1 ст. 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025 указано, что введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке и по особой процедуре, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (ч. 1). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (ч. 5).

В силу п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 339-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 30.12.2025 вынесла Постановление об окончании исполнительного производства, которым, в том числе, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Обращение взыскания на земельный участок должника ФИО1 на основании решения суда от 21.11.2025 является мерой принудительного исполнения в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом приведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21.11.2025 следует отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21.11.2025 отменить.

Исковое заявление Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Л.А. Молчанова А. Н. Агуреев Я.Я. Тютюник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2026