Решение № 12-26/2024 12-450/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-26/2024

03RS0064-01-2023-004064-72

12-26/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2024 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Максютова Р.Р. на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

В 18 ч. 40 мин. 40 сек. ДД.ММ.ГГГГ по адресу автодорога <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством КАМАЗ <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 62,56% (5,005 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,005 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 70,21% (5,617 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 13,617 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов на транспортное средство с г/н №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Максютов Р.Р. обратился в суд с жалобой, указав, что в момент фиксации правонарушения заявитель, будучи собственником автомобиля, сам находился за рулем. Перед пунктом отсутствовал дорожный знак с предупреждением о весовом и габаритном контроле, в связи с чем заявитель не сбавил скорость, ехал неравномерно. Указанные обстоятельства не позволяют зафиксировать нарушения веса и габаритов должным образом даже с учетом установленной погрешности в 5%. После пункта АВГК отсутствовало оборудование (информационное табло), обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Согласно расчетам государственного инспектора в акте № от ДД.ММ.ГГГГ общий допустимый параметр составляет 25 тонн. Предельно допустимый показатель по 2 оси был превышен на 5,005 тон, что составляет 62,56%, по оси 3 – на 5,617 тонн, что составляет 70,21%. Суммарно в группе 75,63%, что по смыслу ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (перегруз более 50%) влечет наложение административного штрафа в размере 400 000 руб. Однако в графе «допустимые параметры» государственный инспектор указал, что максимальная нагрузка на переднюю ось 9 тонн, на 2 и 3 оси – по 8 тонн. Указанные параметры являются неверными. Согласно информации из открытых источников автомобиль КАМАЗ <данные изъяты> обладает следующими техническими характеристиками: нагрузка на переднюю ось 7 500 кг, т.е. 7,5 тонн, нагрузка на заднюю тележку 20 000, т.е. 20 тонн. С учетом трехосевой модели нагрузка на 2 и 3 оси составляет по 10 тонн. Общий допустимый параметр 27 500 тонн. Следовательно, фактические параметры составляют: 5,517 тонн при допустимых 7,5, 13,005 тонн при допустимых 10, перегруз 3,005 тонн, 13,617 тонн при допустимых 10, перегруз 3,617 тонн. Итого суммарно 6,622 тонн при допустимых 20. Перегруз составляет 33,11%.

В судебное заседание ФИО3, защитник Максютов Р.Р., заинтересованное лицо государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 не явились, извещены должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ.

На основании п. 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 вышеназванного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления 18 ч. 40 мин. 40 сек. ДД.ММ.ГГГГ по адресу автодорога <адрес> движения тяжеловесного 3-осного транспортного средства КАМАЗ 6520, г/н №, собственником которого является ФИО1, с осуществлением перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 62,56% (5,005 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 13,005 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 70,21% (5,617 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 13,617 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

В жалобе ФИО3 подтвердил, что указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в его владении и под его управлением.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью добытых должностным лицом административного органа доказательств, в том числе, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технического средства, работающего в автоматическом режиме, в которым подробно зафиксированы результаты измерения весовых и габаритных параметров вышеназванного транспортного средства, имеющего свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая результаты измерения весовых параметром транспортного средства, ФИО1 ссылается на технические характеристики транспортного средства. С данными доводами судья не соглашается, поскольку оснований сомневаться в достоверности измерений, проведенных надлежащим техническим средством измерения, не имеется. Результаты указанных измерений, полученные при использовании пригодного к применению средства измерения, оформленные надлежащим образом, подтверждают факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Ссылка в жалобе на то, что информационное табло о выявленном нарушении весовых параметров отсутствовало, а также на то, что ФИО1 не снизил скорость перед пунктом весового и габаритного контроля, не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения и не освобождает ФИО1 от административной ответственности, поскольку нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

Поскольку ФИО1 допустил осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Максютова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Т.Ш. Карачурин