Решение № 12-864/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-864/2025

Дело №12-864/2025

73RS0002-01-2025-003476-09


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 26 июня 2025 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Головня О.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Ульяновска ФИО2 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г.Ульяновска ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить по следующим основаниям. В обоснование жалобы указывает, что администрация г.Ульяновска в целях исполнения решений судов неоднократно направляла обращения в Ульяновскую городскую думу, губернатору Ульяновской области о выделении финансирования, на данные обращения был дан ответ о том, что указанным вопросам уделяется первоочередное внимание с учетом складывающейся социально-экономической обстановки, вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств по исполнению решений судов стоят на контроле комитета по бюджету и налогам Ульяновской городской думы. Не смотря на прилагаемые усилия, в данной сфере сохраняется сложная ситуация вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск». Бюджет муниципального образования «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской городской думой, а не администрацией г.Ульяновска. Администрация г.Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение. Администрация г.Ульяновска не уклоняется от исполнения решения суда, но лишена возможности исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия финансовых средств. Отмечает, что судебным приставом-исполнителем вынесены фактически одинаковые требования, обязывающие администрацию г.Ульяновска к исполнению решения суда с документальным подтверждением такого исполнения, либо совершенных во исполнение суда действий, либо невозможностью его исполнения. При этом требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, фактически является и требованием об исполнении решения суда, так как представить документы об исполнении решения суда, не исполнив его, не возможно. Полагает, что администрация г.Ульяновска необоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации г.Ульяновска, представитель отделения СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, о возложении на администрацию <адрес> обязанности произвести капитальный ремонт стен, фасада, перекрытия, лестниц, балконов и козырьков, крыши, проемов, систем водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, восстановление отмостки жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено требование до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> информацию, касающуюся исполнения судебного решения, по 16 пунктам, изложенным в требовании.

Указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на указанное требование был дан ответ, который был направлен судебному приставу-исполнителю и получен им в тот же день.

Из содержания указанного ответа следует, что требование судебного пристава о предоставлении необходимой информации и документов в полном объеме не исполнено, в частности администрацией <адрес> на ряд вопросов относительно выполнения требований исполнительного документа даны ответы, которые, вопреки требованию судебного пристава-исполнителя, документально не подтверждены, соответствующие письма и обращения не приложены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем составлены рапорт и акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражен объем неисполненного требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не исполнением законного требования судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление.

Материалами дела об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> подтверждено, что на составление протокола об административном правонарушении юридическое лицо было извещено надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ (извещение в требовании от ДД.ММ.ГГГГ), как и на рассмотрение дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы о виновности администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств.

С учетом изложенного суд полагает, что привлечение администрации г.Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Имеющийся в материалах исполнительного производства ответ на требование судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о надлежащем исполнении указанного требования ввиду того, что из содержания ответа следует, что в нем отсутствует информация по ряду поставленных вопросов, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя нельзя признать исполненным в полном объеме.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного обоснованность привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина юридического лица являются не состоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией г.Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица, в частности, в мотивировочной части постановления указано, что администраций г.Ульяновска совершено правонарушение, предусмотренное статьей 17.14 КоАП РФ - «нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о не предоставлении информации и документов по вышеуказанному исполнительному производству», суд полагает, что должностным лицом допущена явная техническая ошибка, которая не ставит под сомнение суть постановления в целом, ввиду того, что из материалов исполнительного производства следует, что требование судебного пристава-исполнителя заключалось в обязании должника представить информацию и документы, поэтому правильным следует считать, что администраций г.Ульяновска совершено правонарушение, предусмотренное статьей 17.14 КоАП РФ - «нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации и документов по вышеуказанному исполнительному производству».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес>, изменить.

В мотивировочной части постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ указать, что администраций г.Ульяновска совершено правонарушение, предусмотренное статьей 17.14 КоАП РФ - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации и документов по вышеуказанному исполнительному производству.

В остальной части постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации г.Ульяновска, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней дня вручения или получения копии решения.

Судья Головня О.В.