Решение № 12-216/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-216/2017

Дело № 12-216/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Юденковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «<адрес>» на определение государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Россреестра по <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с жалобой на определение государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Россреестра по <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «<адрес>» <ФИО>2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, восстановить срок на обжалование данного постановления.

В судебном заседании государственный инспектор по использованию и охране земель по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><ФИО>3 возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы проверки, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> было получено администрацией муниципального образования «<адрес>» <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции управления муниципального контроля администрации МО «<адрес>» <номер> от <дата>, с настоящей жалобой заявитель обратился в суд <дата>, то есть в течение десяти суток со дня получения копии постановления. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обжалования определения администрацией МО «<адрес>» не пропущен.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> управлением муниципального контроля администрации МО «<адрес>» проведена внеплановая документарно-выездная проверка в отношении <ФИО>7, <ФИО>8 на земельном участке по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, используется гражданами без прав на указанный земельный участок.

В связи с тем, что в действиях <ФИО>7., <ФИО>8 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ – «самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок», <дата> материал проверки был направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, виновных в нарушении земельного законодательства, к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от <дата> государственным инспектором по использованию и охране земель по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>7, <ФИО>8 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в оспариваемом определении указано на то, что проверка соблюдения земельного законодательства была проведена в отсутствие П-ных, акт проверки от <дата><номер> не может рассматриваться как полученный в соответствии с требованиями закона доказательствами, указывающими на наличие состава административного правонарушения.

Однако, данное требование не основано на законе и не может являться основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении поступившего в Управление Россреестра по <адрес> материала по факту нарушения требований земельного законодательства <ФИО>7, <ФИО>8 не дана надлежащая правовая оценка представленным материалам, не было обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение материала проверки управления муниципального контроля администрации МО «<адрес>» и вынесение законного и объективного решения по рассмотрению поступивших материалов.

Между тем, соблюдение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с направлением материала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу администрации муниципального образования «<адрес>» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное <дата> государственным инспектором по использованию и охране земель по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в отношении <ФИО>8, по ст.7.1 КоАП РФ отменить, материал направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Э.А. Юденкова