Решение № 2-6840/2018 2-6840/2018~М-5586/2018 М-5586/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-6840/2018

Дело № 2-6840/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А.Юсупова,

при секретаре Л.Ф.Зиннатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк ЗЕНИТ обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 469 рублей 50 копеек, обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI Accent, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № кузова: №, двигатель №. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 723 рубля 09 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ЗЕНИТ предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 238 000 под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору являлся залог приобретаемого автомобиля марки HYUNDAI Accent, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № кузова: №, двигатель № Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме. При этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал размер и сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (ст.434 Гражданского кодекса Р).

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст.820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Банк ЗЕНИТ с анкетой-заявлением на получение кредита по программе «Автокредит» в сумме 238 000 рублей на срок 60 месяцев для покупки в ООО «<данные изъяты>» автомобиля с пробегом марки HYUNDAI Accent, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ЗЕНИТ (ПАО) направил ФИО1 оферту (предложение заключить договор) о предоставлении кредита, состоящего из Общих условий договора о предоставлении кредита, а также данного предложения, содержащего Индивидуальные условия кредита.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 Индивидуальных условий сумма предложенного заемщику кредита составила 238 000 рублей, срок кредитования – 60 месяцев с даты предоставления кредита (срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно подпункту 4 вышеуказанных Индивидуальных условий за пользование денежными средства установлена плата в размере 22,50 % годовых (процентная ставка по кредиту). Указано, что в первый платежный период (следующий за датой предоставления кредита, до даты первого ежемесячного платежа включительно) ставка увеличена на 1 % в месяц и составит 34,50 % годовых.

Также согласно Индивидуальным условиям предложенного ФИО2 кредита его полная стоимость составила 22,542 %, годовых. Погашение кредита заемщик в случае заключения кредитного договора должен был производить ежемесячно, сумма ежемесячного аннуитетного платежа указана в размере 6 641 рубль 14 копеек, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма первого платежа 9 066 рублей 79 копеек (п.п. 6 п.1 Индивидуальных условий).

Цель использования кредита указана в п.п. 11 Индивидуальных условий – для приобретения у ООО «<данные изъяты>» автотранспортного средства марки HYUNDAI Accent, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля с пробегом Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п.п. 12 договора).

Согласно п.п. 19 Индивидуальных условий, кредит предоставляется заемщику путем безналичного перечисления суммы, указанной в п.п. 1, на его банковский счет, открытый у кредитора.

Подписывая вышеуказанное предложение Банка ФИО1 понимал и соглашался с тем, что таким образом акцептирует (принимает) оферту Банка ЗЕНИТ (ПАО), согласен с предложенными кредитором Индивидуальными условиями договора в составе подписываемого им предложения, обязуется соблюдать их, а также Общие условия договора.

Из материалов дела следует, что предложение Банка о заключении кредитного договора было принято ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (дата предоставления заемщиком подписанного Предложения в Банк). Для зачисления суммы кредита ответчику в Банке ЗЕНИТ (ПАО) был открыт банковский счет №.

Таким образом, оформление кредитного договора в данном случае производилось в форме обмена документов, что не противоречит вышеперечисленным нормам, офертой является предложение Банка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершил действия по принятию оферты истца, изложенной в предложении, тем самым, заключив кредитный договор, которому присвоен №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в сумме 238 000 рублей. Данные денежные средства были перечислена на счет продавца – ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля с пробегом №Я0806.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора купли-продажи, а также согласно Паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в собственности автомобиль марки HYUNDAI Accent, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № кузова: №, двигатель №.

При этом заемщик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита. Как усматривается из представленного истцом расчета, выписки по счету заемщика, последний платеж в счет погашения кредита был внесен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ЗЕНИТ (ПАО) в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 469 рублей 50 копеек, в том числе: 229 478 рублей 18 копеек – основной долг, 13 772 рубля 89 – проценты, 5 218 рублей 43 копейки – неустойка.

Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО1 надлежащим образом, после направления ему требования о досрочном возврате кредита, он денежные средства Банку не возвратил, никаких мер к погашению задолженности по кредиту не предпринял, в связи с чем суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 469 рублей 50 копеек, из которых: 229 478 рублей 18 копеек – основной долг, 13 772 рубля 89 – проценты, 5 218 рублей 43 копейки – неустойка.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI Accent, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № кузова: №, двигатель № ПТС <адрес>.

В силу п.6 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI Accent, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № кузова: №, двигатель №, ПТС <адрес>.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ФИО1 истцу в полном объеме в сумме 11 723 рубля 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 469 рублей 50 копеек, из которых: 229 478 рублей 18 копеек – основной долг, 13 772 рубля 89 – проценты, 5 218 рублей 43 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 723 рубля 09 копеек.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № AVT-KD-1603-952196 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI Accent, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № кузова: №, двигатель №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: В.А. Юсупов