Решение № 2А-142/2020 2А-142/2020(2А-3844/2019;)~М-3679/2019 2А-3844/2019 М-3679/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-142/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Полянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-142/20 по административному иску САО «ВСК» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, в котором просит признать незаконными бездействие административного ответчика, и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 22.10.2018 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 46871/18/50062-ИП, по которому САО «ВСК» является взыскателем. Тем ни менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях ССП истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом

Старший судебный пристав Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что исполнительное производство № 46871/18/50062-ИП в отношении должника ФИО2 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 постановлением от 22.10.2018 г., на основании исполнительного листа серии ВС № 002626043 выданного 10.10.2017 г. Королёвским городским судом Московской области, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу САО «ВСК» возмещения ущерба.

Как следует из искового заявления, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика Начальника отдела – старшего судебного пристава Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ссылаясь на то, что требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, сведениями о действиях ССП истец не располагает.

В чем именно выражается бездействие административного ответчика, по мнению административного истца, последний не указывает, ссылаясь как на основание своих требований на положения п.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которыми, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

Между тем, суд принимает во внимание, что установленный приведенной нормой двухмесячный срок не является плескательным, а само по себе отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя по исполнительному производству) с момента возбуждения исполнительного производства, в том числе и по истечению двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства, от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии в части взыскания задолженности.

Более того, исполнительное производство № 46871/18/50062-ИП не находится и никогда не находилось в производстве административного ответчика, а оснований для признания бездействия административного ответчика незаконными, истец не приводит.

При этом, из материалов исполнительного производства видно, что исполнительное производство № 46871/18/50062-ИП было окончено постановлением от 27.06.2019 г.

При таких обстоятельствах у суда отсутствую основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

САО «ВСК» в удовлетворении исковых требований к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2020 г.