Решение № 2-740/2021 2-740/2021~М-30/2021 М-30/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-740/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Скорпион», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Скорпион», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.05.2014г. ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Скорпион» заключили кредитное соглашение <№>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 870 225,46 руб. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному соглашению 29.05.2014г. заключен договор поручительства <№>-п01 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2. Право требования выплаты кредита, принадлежащее ПАО «БАНК ВТБ» по кредитному договору <№> перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав требований от <дата обезличена><№>/ДРВ и уступлено ФИО1, по договору цессии от 27.09.2019г. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако, оно осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ответчиков ООО «Скорпион», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1, задолженность в размере 870 225, 46 рублей, которая состоит из: 813 037,11 руб.- основной долг, 57 188,35 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ООО «Скорпион», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Представители третьих лиц, ВТБ ПАО и ООО «ЮФ «Гошин Групп» в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 29.05.2014г. ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Скорпион» в лице ФИО2 заключили кредитное соглашение <№>, по условиям которого Банк предоставил денежные средства ответчику в размере 1 000 000 рублей на срок 1825 дней с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,13 % годовых.

Заёмщик согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей предоставлены ответчику Банком, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному соглашению 29.05.2014г. заключен договор поручительства <№>-п01 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.

ПАО «БАНК ВТБ» 25.09.2019г. заключило с ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» договор уступки прав (требований) № <№>/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№>, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Скорпион» перешло от ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». Сумма приобретённого права требования по договору <№> составила 813 037,11 руб.

Право требования по кредитному договору <№> было уступлено ФИО1, по договору цессии от 27.09.2019г.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 870 225, 46 рублей, которая состоит из: 813 037,11 руб.- основной долг, 57 188,35 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного договора.

При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что ООО «Скорпион», ФИО2 нарушили принятые на себя по кредитному договору обязательства, следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке в размере 870 225,46 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы. Истец ФИО1 является инвалидом II группы, что подтверждается справкой об инвалидности МСЭ-2015 <№>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, так как ГПК РФ предусмотрено освобождение истца от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд инвалидом II группы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Скорпион», ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 29.05.2014г. в размере 870 225, 46 рублей, из них: 813 037,11 руб.- основной долг, 57 188,35 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам.

Взыскать с ООО «Скорпион», ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 902,25 рублей, то есть по 5 951,12 с каждого.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 15.03.2021г.

Судья А.А. Аксенов