Приговор № 1-31/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Дроздецкой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Махова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горбенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности, расположенном за ул. Коминтерна в г. Пласт Челябинской области, умышлено, с целью личного употребления наркотического средства, незаконно собрал в полимерный пакет черного цвета вещество растительного происхождения, представляющее собой фрагменты дикорастущего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, cсодержащим наркотическое средство в высушенном состоянии общей массой не менее 341,71 грамма, тем самым незаконно приобрел данное вещество, достоверно зная, что данное вещество обладает свойствами наркотического средства, которое переносил при себе. Собранные фрагменты дикорастущего растения конопля ФИО1 умышленно, без цели сбыта, хранил при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Пластовскому району в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, напротив <адрес>.

На основании постановления Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотические средства.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество конопли (растение рода Cannabis) свыше 100 граммов отнесено к крупному размеру наркотикосодержащего растения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.

Защитник Горбенко В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что поскольку ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, является единственным воспитателем своего несовершеннолетнего ребенка, просила суд назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно в минимальном размере. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Квалификацию деяния защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Деяние, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, признавая вину, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, хотя и не имеет официального места работы, работает по найму, является несудимым, воспитывает сына один, является кормильцем в семье.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания учитывается положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности и удовлетворительных характеристик дополнительное наказание не назначать.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: картонную коробку с надписью «SvetoCopy» с содержащимся в ней частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, масса которого в перерасчете на высушенное вещество составляет 341,27 грамм; смывы с ладоней рук ФИО1, находящиеся в двух раздельных конвертах из бумаги белого цвета, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картонную коробку с надписью «SvetoCopy» с содержащимися в ней частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, масса которого в перерасчете на высушенное вещество составляет 341,27 грамм; смывы с ладоней рук ФИО1, находящиеся в двух раздельных конвертах из бумаги белого цвета, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: