Решение № 2-1079/2026 2-1079/2026~М-403/2026 М-403/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1079/2026

Дело <суммы изъяты>

89RS0<суммы изъяты>-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 1 декабря 2019 года, взыскании задолженности по состоянию на 28 января 2026 года в сумме 304 282 рубля 07 копеек, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 29 января 2026 года по дату расторжения кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 107 рублей 05 копеек.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями договора кредита <***> от 1 декабря 2019 года, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 130 000 рублей на срок по 11 ноября 2026 года включительно с уплатой 13.5 процентов годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Ответчик письменно извещался о возникновении просроченной задолженности по кредиту и необходимости осуществления своевременных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, но мер к погашению задолженности предпринято им не было.

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд направил возражение указа, что его финансовое положение существенно ухудшилось, просил снизить основной долг и неустойку, ссылаясь на ее явно несоразмерный размер последствиям нарушения обязательств, кроме того полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что от дд.мм.гггг между истцом «Газпромбанк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор <суммы изъяты>-ПБ/19, по условиям которого кредитор предоставил заемщику на потребительские цели в размере 130 000 рублей на срок по дд.мм.гггг включительно с уплатой 13.5 процентов годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 11 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 12 числа предыдущего календарного месяца по 11 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Факт перечисления на счет ответчика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от 01 декабря 2019 года на сумму 130 000 рублей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Судом установлено, что «Газпромбанк» (АО) обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом. Условия договора заемщиком ФИО2 нарушались. ФИО2 не производится своевременное погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на 28 января 2026 года размер задолженности по кредитному договору составляет 304 282 рубля 07 копеек, из которых: 90 542 рубля 78 копеек - задолженность по кредиту; 210 407 рублей 39 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 331 рубль 90 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, произведен на основании условий заключенного между сторонами договора, соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет им не представлен.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает не состоятельным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании изложенного, суд не может согласиться с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что кредитный договор <***> заключен 1 декабря 2019 года, периодичность платежей по договору 11 число каждого месяца. Срок возврата кредита 11 ноября 2026 года (включительно), последний платеж основного долга по кредиту произведен ответчиком 20 октября 2025 года, следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2021 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 1 декабря 2019 года.

23 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда от 13 октября 2025 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью заявленного последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из толкования указанной нормы, возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретном случае возложено на суд и возможно лишь на основании судебного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доводов о каких-либо негативных для истца последствиях, наступивших в результате нарушения ФИО2 условий кредитного соглашения, суду не представлено.

С учетом положений указанной нормы и всех обстоятельств дела, неустойка не может являться способом неосновательного обогащения одной из сторон спора, а интересы Банка, в свою очередь, обеспечиваются уплатой процентов по кредитному соглашению, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просроченный долг с 217 947 рублей 06 копеек до 10 000 рублей (что не ниже процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ), поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, каких-либо негативных последствий для истца неисполнением обязательства не имеется.

При этом, поскольку ст. 333 ГК РФ снижение процентов не предусмотрено, требования ответчика о снижении процентов удовлетворению не подлежат.

На основании положений ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, определенных сторонами в договоре, этот договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке. Такое требование может быть заявлено одной из сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 103 874 рубля 68 копеек (90542,78 +10000+3331,90) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также начисленной на сумму фактического остатка просроченных процентов за пользование кредитом, с 29 января 2026 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Согласно с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку кредитный договор будет расторгнут только по вступлению решения в законную силу, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ Банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 29 января 2026 года по дату вступления решения в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 30 107 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 1 декабря 2019 года заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО8 с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <суммы изъяты>-ПБ/19 от 1 декабря 2019 года по состоянию на 28 января 2026 года в сумме 103 874 рубля 68 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 107 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) <данные изъяты>) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 29 января 2026 года по дату расторжения кредитного договора.

В остальной части в иске «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.