Решение № 2-2103/2020 2-2103/2020~М-1641/2020 М-1641/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2103/2020

38RS0034-01-2020-002103-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подоляк М.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2103/2020 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива Городское сберегательное отделение к Алькову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Кредитный потребительский кооператив Городское сберегательное отделение обратилось в суд к Алькову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на имущество, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ****год между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передал в собственность заемщику денежные средства в размере 140 000 рублей на срок до ****год и договор займа №, по условиям которого кооператив передал в собственность заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок до ****год, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. Процентная ставка за пользования займом установлена в размере 120 % годовых за первый месяц пользования займом, за последующие месяцы процентная ставка установлена в размере 120 % годовых в месяц. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком. В обеспечение обязательств по договорам займа ответчик передал в залог свое имущество по договору залога № от ****год, договору залога № от ****год, также заключенного между сторонами. Предметом договора залога является транспортное средство марки 2227SK, 2013 года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер №, цвет кузова БЕЛЫЙ, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ****год в сумме 107,123,29 руб., в том числе: пени в размере 40 000 руб., проценты в размере 27 123,29 руб., основной долг в размере 40 000 руб., задолженность по договору займа № от ****год в сумме 377 501,37 руб., в том числе: пени в размере 140 000 руб., проценты в размере 97 501,37 руб., основной долг в размере 140 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки 2227SK, 2013 года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер №, цвет кузова БЕЛЫЙ, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя № определив начальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 180 000 руб., штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договора залога в размере 20 000 руб., стоимость оборудования, миниатюрного поискового мака, установленного на автомобиль согласно п.4 дополнительных соглашений к договорам залога № и № в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 дополнительных соглашений к договорам залога в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 546,25 руб.

В судебное заседание представитель истца Кредитного потребительского кооператива Городское сберегательное отделение не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялись судебное извещение по адресу, указанному в договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

****год между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передал в собственность заемщику денежные средства в размере 140 000 рублей на срок до ****год и договор займа №, по условиям которого кооператив передал в собственность заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок до ****год, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. Процентная ставка за пользования займом установлена в размере 120 % годовых за первый месяц пользования займом, за последующие месяцы процентная ставка установлена в размере 120 % годовых в месяц.

Получение ФИО1 суммы займа в размере 40 000 руб. подтверждается расходно-кассовым ордером № № от ****год.

Получение ФИО1 суммы займа в размере 140 000 руб. подтверждается расходно-кассовым ордером № № от 30.07.2019

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, задолженность по договору займа № от ****год составляет 107,123,29 руб., в том числе: пени в размере 40 000 руб., проценты в размере 27 123,29 руб., основной долг в размере 40 000 руб., задолженность по договору займа № от ****год составлет 377 501,37 руб., в том числе: пени в размере 140 000 руб., проценты в размере 97 501,37 руб., основной долг в размере 140 000 руб.

Указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у КПК «ГСО» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с КПК «ГСО», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных п. 1.1 и п.1.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1,50 % от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются на сумму займа и (или) процентов по нему, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год составляет 40 000 руб. и 140 000 руб., по состоянию на данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, между тем суд отмечает следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер основного долга (140 000 руб.) по договору займа №, суд полагает размер неустойки (140 000 руб.) несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем объеме надлежит отказать.

Учитывая размер основного долга (40 000 руб.) по договору займа №, суд полагает размер неустойки (40 000 руб.) несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем объеме надлежит отказать.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 556 134,25 руб., в том числе: пени в размере 10 000 руб., проценты в размере 196 134,25 руб., основной долг в размере 350 000 руб.

Рассматривая исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по договору займа между Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 заключен договор залога от ****год № и договор залога от 219 от ****год. Предметом договора залога является транспортное средство марки <...>, 2013 года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер №, цвет кузова БЕЛЫЙ, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя № №. Денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 40 000 руб. и 140 000 рублей (п.1.2.3 договора).

ФИО1, согласно карточки учета ТС, является собственником транспортного средства, являющегося предметом залога.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <...>, 2013 года выпуска, гос.номер № идентификационный номер №, цвет кузова БЕЛЫЙ, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №.

Учитывая, что по условиям договора залога имущество оценено сторонами в сумме 180 000 руб., принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, который получил судебное извещение, но не представил в суд возражений относительно стоимости заложенного имущества, а также не заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, что было предложено судом в определении суда от ****год, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, должна быть определена в размере 180 000 руб. как предлагает истец в исковом заявлении.

Пунктом 1.5.1 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю, в место указанное кредитором (автостоянка).

В случае нарушения данного условия, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб. (п. 1.5.2 договора залога).

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, процентов на сумму займа, при этом доказательств исполнения обязанности по передаче предмета залога на хранение залогодержателю, предусмотренной п. 1.5.1 договора залога, ответчиком суду не представлено.

На этом основании требования о взыскании штрафа с ответчика в порядке п. 1.5.2 договора залога в размере 10 000 руб. заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору залога № от ****год и дополнительного соглашения к договору залога № от ****год (далее – соглашение), стороны договорились установить в передаваемом в залог транспортном средстве миниатюрный поисковый маяк «StarLine M17 ГЛОНАСС/GPS» (далее - оборудование) для определения точных координат объекта.

В силу п. 4 соглашения, риск повреждения, утраты (или) гибели устанавливаемого оборудования в полном объёме лежит на залогодателе. В случае утраты, повреждения и (или) гибели установленного оборудования залогодатель обязуется уплатить залогодержателю стоимость этого оборудования в размере 10000 руб., путем внесения в кассу залогодержателя либо путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет залогодержателя, в срок, не превышающий одного дня с момента повреждения, утраты и (или) гибели оборудования.

В силу п. 5 соглашения, в случае выхода из строя установленного оборудования, а также в случае отсутствия сигнала с установленного оборудования, предмет залога подлежит постановке на стоянку в место указанное залогодержателем (автостоянка) за счет залогодателя, в срок, не превышающий 24 часов, с момента возникновения указанных обстоятельств, до выяснения и устранения причин возникновения неисправности.

В случае нарушения данного условия, залогодатель обязуется уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб. (п. 6 соглашения).

В ходе рассмотрения дела доказательств уплаты залогодержателю стоимости оборудования в размере 10000 руб., а также исполнения обязанности по постановке предмета залога на стоянку залогодержателя, в случае выхода из строя установленного оборудования, а также в случае отсутствия его сигнала, ответчиком суду не представлено.

На этом основании требования о взыскании штрафа с ответчика в порядке п. 4 соглашения в размере 10000 руб., взыскании штрафа в порядке п. 6 соглашения в размере 20000 руб., также заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 14 546,25 руб.

руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» с Алькова ФИО7 задолженность по договору займа № от ****год в размере 247 501 (Двести сорок семь тысяч пятьсот один) рубль 37 копеек, в том числе: пени в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 97 501 (Девяносто семь тысяч пятьсот один) рубль 37 копеек, основной долг в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» с Алькова ФИО8 задолженность по договору займа № от ****год в размере 72 123 (Семьдесят две тысячи сто двадцать три) рубля 29 копеек, в том числе: пени в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 27 123 (Двадцать семь тысяч сто двадцать три) рубля 29 копеек, основной долг в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору займа № от ****год в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей и по договору займа № от ****год 35 000 (Тридцать тысяч тысяч) рублей отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <...>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет кузова Белый, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги указанного автомобиля, в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» с Алькова ФИО11 штраф, предусмотренный пунктами 1.5.2 договоров залога № от ****год и № от ****год в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» с Алькова ФИО10 стоимость оборудования, миниатюрного поискового маяка, установленного на автомобиль согласно пункту 4 дополнительных соглашений к договорам залога № от ****год и № от ****год в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» с ФИО1 штраф, предусмотренный пунктом 6 дополнительных оглашений к договорам залога № от ****год и № от ****год в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» с Алькова ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 546 (Четырнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год.

Судья Э.В.Трофимова