Решение № 2-231/2018 2-231/2018 (2-3532/2017;) ~ М-3760/2017 2-3532/2017 М-3760/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-231/2018

№2-231/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Балакиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ... к Улусян ..., третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Мотивировал свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... По состоянию на день подачи иска, по спорному адресу зарегистрирован ответчик, который не проживает длительное время, так как уехал проживать на Украину. Ответчик не несет бремя оплаты коммунальных услуг.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 23.01.2018 произведена замена третьего лица Отдела УФМС по городу Севастополю в Нахимовском районе на Управление по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит истцу, на основании договора купли-продажи от 05.09.2017, между ..., действующей в том числе от имени ФИО3 (ответчика по делу), и ФИО2

Согласно адресной справки 30572 от 08.12.2017, по адресу: ..., зарегистрирован ФИО3, ... года рождения.

В ходе проведения судебного разбирательства был допрошен свидетель ... который пояснил о том, что ответчик продал квартиру 05.09.2017 года ФИО2, выехал добровольно из данной квартиры, длительное время не проживает по спорному адресу.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика по спорному адресу сам по себе не порождает для него каких-либо прав, поскольку он является бывшим собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., кроме того, будучи зарегистрированным по спорному адресу свое право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовывает, а потому его утратил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ... к Улусян ..., третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Улусян ..., ... года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Улусян ..., ... года рождения, уроженца ..., с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2018 года.