Решение № 2-1906/2017 2-1906/2017~М-1586/2017 М-1586/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1906/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года <адрес>

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

помощника прокурора <адрес> Корешковой Н.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней ФИО2 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО6 управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***> регион, допустил наезд на несовершеннолетнюю ФИО11 B.C., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе домовладения по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО11 B.C. получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени в области правого таламуса, правой лобной доли; закрытая травма груди - ушиб левого легкого; закрытая травма таза: линейный перелом вертлужной впадины справа; оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков; травматический шок 2-ой степени. Тем же заключением установлено, что вышеуказанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вступившим в законную силу приговором Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание является условным с испытательным сроком 2 года. Кроме того, ФИО6 лишён права управления транспортным средством сроком на 03 года.

С момента ДТП и до настоящего времени ФИО11 B.C. перенесла ряд сложных операций, что подтверждается медицинской документацией. Все это время она не имела возможности посещать образовательное учреждение, полноценно общаться со своими сверстниками, что причинило потерпевшей значительные переживания и моральный вред. На данный момент ФИО11 B.C. продолжает проходить курс лечения.

При этом неизвестно, каким образом скажется на психологическом состоянии несовершеннолетней практически её полная изоляция от общества, какой период времени потребуется для полного восстановления как физического, так и морального состояния.

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебном заседании частично признали исковые требования, просили суд снизить их размер согласно принципам разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, помощника прокурора Батайска Корешкову Н.Г., полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского и уголовного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговором суда установлено, что примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО6, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак <***> регион, осуществляя движение по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> от <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п. 10.1 абзац 2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не соблюдал относящегося к нему вышеуказанного пункта Правил, при возникновении опасности для движения в виде пересекавшего проезжую часть пешехода, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО11 B.C., пересекавшую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева - направо, относительно направления движения его автомобиля. Вследствие наезда ФИО11 B.C. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени в области правого таламуса, правой лобной доли; закрытая травма груди: ушиб левого легкого, закрытая травма таза: линейный перелом вертлужной впадины справа, оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков; травматический шок 2 ст.

Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), могли образоваться при обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и CP №н от ДД.ММ.ГГГГ). Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО6 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением ФИО1 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 10.1 абзац 2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Таким образом, нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО6 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлено, что ФИО6 своими противоправными действиями причинил несовершеннолетней ФИО5 телесные повреждения, в том числе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданский кодекс РФ).

При этом вина ФИО6 в причинении ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО5 телесных повреждений подтверждается вступившим в законную силу приговором Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определяя размер компенсации причиненного несовершеннолетней ФИО3 морального вреда, суд принимает во внимание представленные сторонами доказательства, обстоятельства причинения ФИО3 телесных повреждений, характер причиненных телесных повреждений; степень тяжести причиненных повреждений; характер и степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО3 в результате причинения телесных повреждений, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также требования закона о разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая характер нарушенных прав несовершеннолетней ФИО3, характер телесных повреждений (закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени в области правого таламуса, правой лобной доли, закрытая травма груди, ушиб левого легкого, закрытая травма таза: линейный перелом вертлужной впадины справа, оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, травматический шок 2 ст.), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней ФИО2 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: