Решение № 2-3047/2018 2-3047/2018~М-3089/2018 М-3089/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3047/2018

Дело № 2-3047/2018 64RS0004-01-2018-003811-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

помощника прокурора г. Балаково – Солопова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к своему сыну ФИО3 о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу:

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является нанимателем по договору социального найма квартиры *, зарегистрирована и проживает в ней с 10.05.1978 года по настоящее время. Ответчик зарегистрирован в данной квартире с 22.12.1993 года и проживал в ней до 15 летнего возраста. Затем он проживал у бабушки в квартире *, затем служил в армии, после армии женился и жил в квартире своей первой супруги, затем он жил в квартире своей второй супруги. В спорной квартире ответчик не проживает уже более 20 лет, вещи свои забрал. Согласно договору от 10.02.2016 отец ответчика – ФИО4 подарил ответчику квартиру на ул. *. В этой квартире ответчик проживает в настоящее время со своей семьёй, но отказался добровольно сняться с регистрационного учета в квартире *и зарегистрироваться по фактическому адресу проживания. Объяснить причину своего отказа в снятии с регистрационного учета ответчик отказался, перестал общаться с родителями даже по телефону.

По решению суда от 08.10.2018 года ответчик выселил своего отца ФИО4 из подаренной квартиры на ул. *. Об этом состоялся разговор между отцом, сыном, снохой и истицей, родители просили сына сняться с регистрационного учета в спорной квартире, а сын со снохой хотели только, чтобы отец снялся с регистрационного учета в подаренной квартире. Ответчик, в свою очередь, сниматься с регистрационного учета в спорной квартире * не желал. Истица полагает, что её сын Алексей не снимается самостоятельно с регистрационного учета в квартире на ул. Комсомольская и не регистрируется по месту жительства в принадлежащей ему на праве собственности квартире на *, так как преследует цель экономить на оплате коммунальных услуг в своей квартире.

В квартире на ул. * зарегистрированных лиц двое (ответчик и его дочь * не проживают в спорной квартире, а внучка вообще никогда не вселялась в квартиру и была зарегистрирована по просьбе сына и снохи.

Учитывая, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства, не исполняет обязательства по договору найма, то договор найма в отношении него считается расторгнутым.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований.

Истица ФИО2, ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ордеру № * (л.д. 8) ФИО2 предоставлена квартира *. В состав семьи ФИО2 включены её муж * и сын ФИО3, являющийся ответчиком по настоящему гражданскому делу, и сын *.

Согласно справке МУП «Информационно-расчётный центр» от 23.10.2018 (л.д. 9) в квартире * совместно с ФИО2 зарегистрированы её сын ФИО3, являющийся ответчиком по настоящему гражданскому делу, с 22.12.1993 года, сын * с * года, несовершеннолетняя внучка * (дочь ответчика по настоящему делу), * года рождения, с 27.11.2013 года.

Согласно адресной справке от 06.11.2018 (л.д. 39) и копии заявления о выдаче паспорта от 08.02.2003 (л.д. 41) ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в квартире № * с 22.12.1993 года.

Лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире * оформлены на имя истицы ФИО2, в платёжных документах за жилищно-коммунальные услуги указано количество проживающих – 4 человека (л.д. 10-26).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2018 (л.д. 42) в собственности ответчика ФИО3 находится квартира *с 12.02.2016 года.

Согласно справке МУП «Информационно-расчётный центр» от 02.11.2018 (л.д. 38) ответчик ФИО3 не зарегистрирован в квартире *. В ней зарегистрирован отец ответчика – *, и жена ответчика – *.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 08.10.2018 удовлетворены исковые требования ответчика по настоящему делу ФИО3 к его отцу * о прекращении права пользования квартирой *.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей * следует, что ответчик не проживает в квартире * примерно с 1999 года, когда он вернулся после службы в армии и вскоре стал проживать у своей первой супруги. Личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик с родителями общается плохо. Когда родители предложили ФИО3 выписаться из квартиры по ул. *, примерно 2 года назад, он категорически отказался это делать.

Принимая во внимание что ответчик был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, имеет равные с нанимателем права на спорное жилое помещение, отказываться от спорного жилого помещения он не намерен, у ответчика сложились конфликтные отношения с его родителями, на момент выезда из спорного жилого помещения в 1999 году он не приобрёл право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суд находит, что истцом не представлены достаточные доказательства добровольного отказа ответчика от договора социального найма в одностороннем порядке.

Факт приобретения ФИО3 в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать о его отказе от прав на спорное жилое помещение по ул. *.

Кроме этого, спорная квартира № * является местом жительства несовершеннолетнего ребёнка ответчика – *, * года рождения, зарегистрированной там с 27.11.2013 года.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Исходя из п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Спорная квартира является постоянным местом жительства малолетней дочери ответчика – * которая в силу возраста лишена возможности самостоятельно определить своё место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя.

Таким образом признание ответчика ФИО3 утратившим право пользования квартирой № *приведёт к нарушению прав несовершеннолетнего ребёнка ответчика – *.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой * отказать.

Ответчик вправе подать в Балаковский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, опротестовано прокурором, в апелляционном порядке, путём подачи апелляционная жалобы в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья