Решение № 2-5038/2025 2-5038/2025~М-4573/2025 М-4573/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-5038/2025

Дело № 2-5038/2025

27RS0004-01-2025-005933-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

при секретаре – Калистратовой Е.В.

с участие представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, проценты, неустойки, расходы на услуги представителя, понесенные расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 26.09.2023 года в сумме 300000 рублей; плату за пользование займом за период с октября 2023 года по август 2025 года в размере 50000 рублей; неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 26 октября 2023 года по 15 августа 2025 года в размере 40000 рублей; плату за пользование займом в размере 24500 рулей в месяц, начиная с 15 августа 2025 года по день фактического исполнения судебного акта; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 17590 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что 26 сентября 2023 года между сторонами был заключен Договор № денежного займа с процентами. По условиям указанного Договора Заимодавец - ФИО2 предоставил в собственность Заемщику - ФИО3 денежные средства в общей сумме 514500 рублей, со сроком возврата не позднее 26.10.2023 года. Также договором предусмотрено плата за пользование займом в размере 24500 рублей в месяц, не позднее 26 числа, каждого месяца. Также договором предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат денежных средств в размере 2000 рублей за каждый день. В нарушение взятых обязательств ответчик несвоевременно и не в полном объеме возвратил заемные денежные средства. На день обращения в суд задолженность по договору займа составила 300000 рублей. Просит взыскать заявленные денежные средства.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в исковом заявление, в дополнение указал, что истец самостоятельно снизил проценты за пользования замом, а также начисленную неустойку. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с частями 3, 4 статьи 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №. По указанному договору указано, что ФИО2 передал в займ ФИО3 денежную суму в размере 514500 рублей со сроком возврата не позднее 6.10.2023 года.

Распиской от 26.09.2023 года подтверждено, что ФИО3 получил денежную сумму 514500 рублей.

Положением п. 2 предусмотрено, что в случае использования суммы займа по истечению срока его возврата, заемщик обязан производить плату за пользования займом в размере 24500 рублей ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, вплоть до его возврата, который может быть произведен в любое время.

П. 3 договора сторонами согласовано что в случае просрочки внесения платы за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу пеню ( неустойку) в размере 2000 рубле, за каждый день просрочки.

От ответчика не поступили возражения по условиям заключенному договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом заявлены требования о не исполнении ответчиком ФИО3 взятых на себя обязательств полном объеме.

Истцом в судебном заседании заявлено, что 26.10.2023 года ответчиком была произведена оплата в счет погашения суммы зама в размере 214500 рублей.

Ответчиком в суд не представлены достоверные доказательство об исполнении договора займа в части возврата полученной суммы, в полном объеме.

На основании изложенного суд признает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от № от 26.09.2023 года в сумме 300000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Так, в силу положений статей 421, 809 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договор.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, в соответствии с положением п. 2 договора в сумме 50000 рублей. По представленному расчету за период с октября 2023 года по август 2025 года сума составляет 5939000 рублей, и снижен истцом до суммы 50000 рублей. Суд принимает представленный расчет.

Положением ст. 3 договора истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата займа за период с 26.10.2023 года по 15.08.2025 года, при этом исходя из расчета сумма составляет 1320000 рублей, истцом снижен размер заявленной неустойки до 40000 рублей. Суд принимает представленный расчет.

Суд рассмотрев заявленные требования, проверив представленный расчет признает его обоснованным.

Истцом заявлены требований о взыскании платы за пользование займом из расчета 24500 рублей с 15 августа 2025 года по день исполнения решения.

При рассмотрении требований суд полагает необходимым взыскать плату за пользование займом из расчета 24500 рублей, предусмотренные п.2 заключенного договора. При этом за период с сентября 2025 года по октябрь 2025 года, день рассмотрения дела, суд полагает взысканию суммы 24500 рублей.

С момента вынесения решения и по день фактического исполнения решения подлежат взысканию проценты из расчета 24500 рублей ежемесячно.

В силу положений ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг 14.08.2025 года, согласно предмету договора сторонами согласовано об оказании юридических услуг по иску к ФИО4. Разделом 3 предусмотрено, что стоимость оказанных услуг составляет 25000 рублей. Распиской от 14.08.2025 года указано, что ФИО1 получи от ФИО2 денежную сумму 25000 рублей.

Факта получения указанной суммы не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Суд принимает указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих факт несения истцом соответствующих расходов. Ответчиком указанные документы не оспорены.

Судьей, исходя из исследованных по делу документов установлено соответствие объема заявленных услуг в судах первой инстанции (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), фактически оказанным истцу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Бремя доказывания факта и несения судебных расходов возлагается на заявителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом суд исходит из положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

При оценке заявленной суммы расходов суд учитывает размещенные на сайте https://pravorub.ru общедоступные сведения, содержащие аналитическую информацию, обобщаемую из открытых источников о стоимости юридических услуг в субъекте РФ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, с учетом правового характера спора, объема документов и доказательств, с которыми работал представитель, правовых результатов рассмотрения иска (требования удовлетворены), принципом разумности и пропорциональности, суд полагает обоснованным и соразмерным фактическим данным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Суд признает, что указанные расходы находятся в причинной связи с причинением ущерба истцу, и заявленными требованиями рассматриваемые судом.

При определении размера подлежащего взысканию суд руководствуется положением ст.

98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд принимает во внимание, что требования истца в части заявленных требований материального характера удовлетворены, вследствие чего подлежит удовлетворению и возмещения оплаченной государственной пошлины, подтвержденная квитанцией об оплате государственной пошлины ПАО «Сбербанк России» от 25.08.2025 года в сумме 17590 рублей.

Иных доводов и доказательств, которые связаны с разрешением вопроса о возмещении судебных издержек истцу, суду сторонами не приведено и не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, проценты, неустойки, расходы на услуги представителя, понесенные расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) задолженность по договорам займа № от 26.09.2023 года в сумме 300000 рублей, плату за пользование займом за период с октября 2023 года от 03.01.2025 года в сумме 50000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с 26.10.2023 года по 15.08.2025 года в сумме 40000 рублей, плату за пользование займом за период с сентябрь 2025 года по октябрь 2025 года в сумме 24500 рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины сумму 17590 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) плату за пользование займом в сумме 24500 рублей ежемесячно, начиная с даты вступления решения в законную силу до полного возврата суммы займа по договору № от 26.09.2023 года, в размере 300000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 года