Решение № 2-748/2017 2-748/2017~М754/2017 М754/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-748/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 27 ноября 2017 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

при секретаре Альбековой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володарского районного отдела судебных приставов к ФИО1, ФИО2 о выделе доли и обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделе доли и обращении взыскания на земельный участок. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в Володарском районном отделе судебных приставов УФССП по Астраханской области, находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу "Межрайонная природоохранная прокуратура” суммы долга в размере 555417,50 рублей. В ходе проведения исполнительных действий в целях взыскания задолженности установлено, что у должника имеются расчетные счета, на которые обращены взыскания, однако иные движения по счетам не обнаружены. Актом выхода от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника установлено, что ФИО1 имущества не имеет, не работает, на учете в Центре занятости населения Володарского района не состоит. Согласно ответам ГИМС МЧС, ГИБДД моторных и транспортных средств за должником не зарегистрированы. Из объяснении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., долг выплатить в полном объеме не может из-за отсутствия денежных средств. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в собственности у должника находится 1/3 доля земельного участка КН: №, расположенная <адрес>, в границах землепользования колхоза Победа, примерно 1,9 км на восток от <адрес>. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Астраханской области вторым собственником земельного участка с 2/3 долей является гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место рождения <адрес>. Проживает по адресу <адрес>. На основании изложенного, истец просит суд выделить 1/3 доли в натуре из земельного участка принадлежащий должнику ФИО1 на праве собственности, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования колхоза Победа, примерно 1,9 км на восток от <адрес> и обратить взыскание на эту долю земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражают.

Представитель третьего лица - межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 ГК РФ).

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", даны разъяснения согласно которым, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительные производство по исполнению решения Володарского районного суда Астраханской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения – ущерб, причиненный федеральным рыбным запасам в размере 555417,50 в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя - Межрайонная природоохранная прокуратура.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

Актом выхода от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника установлено, что ФИО1 имущества не имеет, не работает, на учете в Центре занятости населения Володарского района не состоит.

Согласно ответам ГИМС МЧС, ГИБДД моторных и транспортных средств за должником не зарегистрированы.

Из объяснении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., долг выплатить в полном объеме не может из-за отсутствия денежных средств.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в собственности у должника находится 1/3 доля земельного участка КН: №, расположенная <адрес>, в границах землепользования колхоза Победа, примерно 1,9 км на восток от <адрес>.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Астраханской области вторым собственником земельного участка с 2/3 долей является гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место рождения <адрес>. Проживает по адресу <адрес>.

Долг ФИО1 не погашен, каких-либо ограничений, установленных законом и связанных с возможностью обращения взыскания на земельный участок, не имеется, земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО4, находящийся по адресу: <адрес>», основано на законе и подлежит удовлетворению.

Как установлено по делу, в рамках исполнительного производства, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик ФИО2 не высказала намерений приобрести долю ФИО1, не были представлены допустимые законом доказательства, способные подтвердить намерения выкупить долю ФИО1

Напротив, как следует из всей совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе и пояснений ответчика ФИО2, изложенных в заявлении, направленном в адрес суда, она не имеет намерений выкупить долю ФИО1, не возражает против удовлетворения искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, учитывая изложенное во взаимосвязи подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володарского районного отдела судебных приставов к ФИО1,М., ФИО2 о выделе доли и обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Выделить 1/3 долю в натуре из земельного участка, принадлежащего должнику ФИО1 на праве собственности, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования колхоза Победа, примерно 1,9 км на восток от <адрес>.

Обратить взыскание на 1/3 долю земельного участка, принадлежащего должнику ФИО1 на праве собственности, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования колхоза Победа, примерно 1,9 км на восток от <адрес> во исполнении решения Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в доход государства взыскан ущерб, причиненный федеральным рыбным запасам 546 750 рублей и государственная пошлина в размере 8 667 рублей 50 копеек, а всего сумма в размере 555 417 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2017 г.

Судья Калинцева А.Х,