Приговор № 1-52/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретарях Муравлевой В.С., Щербаковой М.Н., Маслянниковой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Ленинского района Тульской области Савича В.В., помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО7,

ее защитника – адвоката Точилова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 приказом временно исполняющего обязанности начальника УМВД Российской Федерации по г. Туле № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции «Плехановский» Отдела полиции «Ленинский» Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Туле, (далее - УУП ГУУП ПП «Плехановский» ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 является должностным лицом органов полиции.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3 «О полиции» (далее - закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Таким образом, полиция является правоохранительным органом. Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Следовательно, сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно должностному регламенту УУП ГУУП ПП <данные изъяты> ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле Потерпевший №1, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Туле, в должностные права и обязанности Потерпевший №1 входит:

Права: п.12.1 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; п.12.9 - доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;

Обязанности: п.14.11 - незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия,пресекать противоправные деяния; п.14.18 - пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции ОУУПиДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле, Потерпевший №1 заступил на дежурство с <данные изъяты> года, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле поступило сообщение от ФИО7 о том, что она убила свою мать ФИО2 по адресу: <адрес>. Потерпевший №1, совместно с начальником отдела уголовного розыска ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле майором полиции ФИО4, старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле майором полиции ФИО5, полицейским (водителем) по обслуживанию следственно-оперативной группы дежурной части ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле ФИО3 выехали по поступившему сообщению, по вышеуказанному адресу. При этом, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, ФИО3, Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 прибыли к <адрес>. Потерпевший №1, ФИО5, ФИО4, пройдя внутрь указанного дома, обнаружили ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, которая не могла пояснить, где находится ее мать. Потерпевший №1, ФИО5, ФИО4 было установлено, что мать ФИО7 - ФИО2 находится у соседки и ее жизни ничего не угрожает. После этого Потерпевший №1, ФИО5, ФИО4 вернулись к <адрес>, где у входной двери дома, с внутренней стороны находилась ФИО7 Потерпевший №1 с целью получения объяснения от ФИО7 относительно сообщенных ею сведений, предложил последней проследовать в служебный автомобиль <данные изъяты>, припаркованный на участке местности, расположенном в 3-х метрах от входной двери, ведущей во двор <адрес>. Выйдя из дома на улицу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО7 стала оскорблять стоящую у <адрес> ФИО6 нецензурной бранью, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. С целью пресечения совершаемого ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Потерпевший №1 предупредил последнюю, что своими действиями она совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также потребовал от ФИО7 прекратить совершать противоправные действия, на что последняя не отреагировала. Видя, что ФИО7 не реагирует на законные требования сотрудника полиции, Потерпевший №1 и ФИО5 препроводили ФИО7 в салон служебного автомобиля, <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном в 3-х метрах от входной двери, ведущей во двор <адрес>. Потерпевший №1, ФИО5 также сели в салон, указанного автомобиля, где также сидели ФИО4, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь в салоне служебного автомобиля, <данные изъяты> регион, припаркованного на участке местности, расположенном в 3-х метрах от входной двери, ведущей во двор <адрес>, действуя правомерно, в соответствии с законом «О полиции» и своими должностными обязанностями, Потерпевший №1 предупредил ФИО7 о том, что она будет доставлена в ГУЗ «Ленинская районная больница» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, у ФИО7, находящейся в салоне служебного автомобиля, <данные изъяты> припаркованного на участке местности, расположенном в 3-х метрах от входной двери, ведущей во двор <адрес>, не желавшей быть привлеченной к административной ответственности и исполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - УУП ГУУП ПП «Плехановский» ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне служебного автомобиля, <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном в 3-х метрах от входной двери, ведущей во двор <адрес>, совместно с Потерпевший №1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, бросая открытый вызов общественному порядку и противопоставляя себя окружающим, заведомо зная, что УУП ГУУП ПП <данные изъяты> ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность и публичный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, с целью причинения физической боли сотруднику полиции Потерпевший №1, умышленно нанесла не менее 3 ударов руками в область лица и не менее 2 ударов в область правой руки последнего, причинив Потерпевший №1 физическую боль и ссадины на лице и правой руке, не причинившие вреда здоровью, то есть применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанные противоправные действия в отношении Потерпевший №1, ФИО7 совершила в присутствии ФИО5, ФИО4, ФИО3

Тем самым, ФИО7 своими преступными действиями посягнула на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти, в лице представителя власти - УУП ГУУП ПП <данные изъяты> ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле лейтенанта полиции Потерпевший №1, его авторитет, а также честь и достоинство.

Таким образом, ФИО7 совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно показаниям подсудимой ФИО7, данным в судебном заседании, она вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вызвала сотрудников полиции, так как ее престарелая мать ушла из дома и место нахождения той, ей было неизвестно. Сотрудники полиции приехали, вошли в дом, однако разобраться в ситуации не пытались. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 насмехался над ней, предложил ей пройти в служебный автомобиль. Она идти в служебный автомобиль не хотела. На улице стояли соседи ФИО6 и ФИО1 Сотрудники полиции потащили ее за руки к автомобилю и посадили в него. Она выражалась нецензурной бранью по дороге от дома до автомобиля. Она пыталась освободиться и выйти из автомобиля. Она отмахивалась руками и по неосторожности своей рукой нанесла телесное повреждение Потерпевший №1, а именно оцарапала его правую щеку. Сотрудники полиции спровоцировали ее действия. Потом Потерпевший №1 заломил ее руку за спину, и она успокоилась. Умышленных ударов Потерпевший №1 не наносила, насилие в отношении сотрудника полиции не применяла.

Вина подсудимой ФИО7 полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле поступило сообщение от ФИО7 о том, что по адресу: <адрес> она убила свою мать ФИО2 Он в составе оперативно-следственной группы совместно с сотрудниками полиции ФИО4, ФИО5 и ФИО3 выехали на место происшествия. Они прибыли по адресу, входная дверь дома была открыта. Они зашли в дом. В комнате находилась ФИО7, которая в состоянии алкогольного опьянения. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения. При выяснении обстоятельств произошедшего ФИО7 ответила, что не знает, где ее мать. Он и остальные сотрудники полиции вышли на улицу. Выяснилось, что ФИО2 находится у соседки и противоправных действий в отношении нее не совершалось. В это время у дома ФИО7 стояли ФИО6 и ФИО1, которые наблюдали за происходящим. Он попросил ФИО7, стоявшую у входной двери, выйти из дома и пройти в служебный автомобиль для дачи письменного объяснения. ФИО7 вышла на улицу и стала оскорблять стоявшую у дома ФИО6 На их замечания ФИО7 не реагировала и выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО6 Он предупредил ФИО7 о том, что она нарушает общественный порядок, совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. ФИО7 продолжала оскорблять ФИО6 и выражаться нецензурной бранью. Он и ФИО5 взяли ФИО7 под руки, препроводили ее к служебному автомобилю и помогли ей сесть в салон служебного автомобиля. ФИО7 сидела на пассажирском диване, слева от нее сидел он, а справа от нее сидел ФИО5 ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье. В автомобиле ФИО7 продолжала вести себя агрессивно, не желая давать объяснения. Он сообщил ФИО7 о том, что они проследуют совместно с ней в ГУЗ «Ленинская районная больница» для прохождения ею медицинского освидетельствования, а после в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении. ФИО7, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, руками стала наносить ему удары по голове и рукам, при этом поцарапала ему лицо и правую руку, от чего он почувствовал боль и на его лице и правой руке остались ссадины. ФИО7 наносила ему удары ладонями обеих рук, при этом немного согнув пальцы. Он не может с точностью назвать механизм нанесения ударов ФИО7 ему, так как удары ФИО7 наносила в хаотичном порядке. Он прикрывался от ее ударов правой рукой и пытался слегка придержать ее руки, просил её успокоиться, но она не реагировала. ФИО7 нанесла ему не менее трех ударов по лицу и двух ударов по руке. Он и ФИО5 стали удерживать руками руки ФИО7 Она успокоилась и перестала нападать на него. Потом ФИО7 была доставлена в ГУЗ «Ленинская районная больница», где прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем ФИО7 была доставлена в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле, где им на неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ. В отношении ФИО7 он, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 насилия не применяли, противоправных действий не совершали. Когда доставили ФИО7 в больницу, то у той никаких телесных повреждений не было. ФИО7 выразила явное неуважение к нему как представителю власти, совершила в отношении него насилие не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле поступило сообщение от ФИО7 о том, что по адресу: <адрес> она убила свою мать ФИО2 После поступления вызова он, совместно с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, старшим оперуполномоченным ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле ФИО5 и полицейским водителем ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО3 выехали по адресу. Они прибыли на место и проследовали в дом. ФИО3 остался в служебном автомобиле. В комнате ими была обнаружена ФИО7, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они представились ФИО7, предъявили свои служебные удостоверения. При выяснении обстоятельств произошедшего ФИО7 не могла пояснить, где её мать. Она была недовольна их нахождением в доме. Они вышли на улицу, чтобы установить, где находится ФИО2 Выяснилось, что ФИО2 находится у соседки и противоправных действий в отношении нее не совершалось. У <адрес> стояли соседи. Потерпевший №1 попросил ФИО7 пройти в служебный автомобиль для дачи письменного объяснения. ФИО7 вышла на улицу, где стала оскорблять нецензурной бранью одну из стоящих женщин. Потерпевший №1 сделал замечание ФИО7, та не реагировала. ФИО5 и Потерпевший №1 взяли ФИО7 под руки препроводили ее к автомобилю и помогли ей подняться в него, потому что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле ФИО7 вела себя агрессивно, не желала давать объяснение. Потерпевший №1 ей сообщил, что ее доставят в ГУЗ «Ленинская районная больница», а потом в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле для составления протокола за совершение административного правонарушения. ФИО7, выражалясь в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, стала наносить тому удары руками в область головы. Потерпевший №1 рукой защищался, прикрываясь от нападений ФИО7, тот никаких противоправных действий в отношении нее не совершал. Автомобиль поехал и ФИО7 успокоилась. Потом ФИО7 была доставлена в ГУЗ «Ленинская районная больница», где у неё было зафиксировано состояние алкогольного опьянения. Затем ФИО7 была доставлена в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле, где Потерпевший №1 на неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ. Сотрудники полиции в отношении ФИО7 противоправных действий не совершали, никаких телесных повреждений у ФИО7 зафиксировано не было, на здоровье ФИО7 не жаловалась. До приезда в деревню по сообщению у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не было, телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле поступило сообщение от ФИО7 о том, что она убила свою мать ФИО2 Он совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО3 выехал на место происшествия. Они прибыли на место и зашли в дом. В комнате ими была обнаружена ФИО7, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 не могла пояснить, где её мать. Они вышли на улицу и стали устанавливать нахождение ФИО2 Потом Потерпевший №1 предложил пройти ФИО7 в служебный автомобиль для дачи письменного объяснения по факту поступившего от нее вызова. ФИО7 вышла на улицу и направилась в сторону служебного автомобиля, при этом стала оскорблять нецензурной бранью одну их соседок. Потерпевший №1 сделал замечание ФИО7 и предупредил ее о том, что она своими действиями совершает административное правонарушение. ФИО7 на замечания не реагировала, по пути к служебному автомобилю продолжала противоправные действия. Затем он и Потерпевший №1 взяли ФИО7 под руки, препроводили ее к служебному автомобилю и посадили ее в салон автомобиля. ФИО7 в служебном автомобиле сидела на пассажирском диване. Потерпевший №1 сидел слева от нее, а он справа от той. ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье, рядом с водителем. ФИО7 вела себя агрессивно, не давала никаких объяснений. Ими было принято решение доставить ее в ГУЗ «Ленинская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО8 сообщил ФИО7 о том, что ту доставят в ГУЗ «Ленинская районная больница», а затем в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле. ФИО7 стала оскорблять Потерпевший №1 и размахивать руками, наносила тому удары руками по голове и поцарапала тому лицо и правую руку. ФИО7 нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов в область лица, точное количество нанесенных ударов он назвать не может. Потерпевший №1 требовал прекратить неправомерные действия, однако ФИО7 не реагировала. Потерпевший №1 прикрывался от ударов ФИО7 рукой. Он пытался удерживать руки ФИО7 Потом они поехали в ГУЗ «Ленинская районная больница», где ФИО7 и Потерпевший №1 проходили освидетельствование. У ФИО7 было зафиксировано состояние алкогольного опьянения, а у Потерпевший №1 телесные повреждения. Потом ФИО7 была доставлена в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле, где на нее был составлен протокол об административном правонарушении. Телесные повреждения у Потерпевший №1 появились в момент нанесения ударов ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.70-73), подтвержденными свидетелем, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле поступило сообщение от ФИО7 о том, что по адресу: <адрес> она убила свою мать ФИО2 Он совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 выехал на место происшествия. Примерно в <данные изъяты> они прибыли на место по указанному адресу. ФИО5, ФИО4 и Потерпевший №1 вышли из служебного автомобиля УАЗ государственный номер А 1831 71 регион и проследовали в дом. Он находился в служебном автомобиле УАЗ. Через некоторое время в служебном автомобиле открылась дверь. Он увидел, что Потерпевший №1 и ФИО5 помогают сесть в автомобиль ФИО7 Та сидела на пассажирском диване, слева от нее сидел Потерпевший №1, справа от нее находился ФИО5 Потерпевший №1 сообщил ФИО7, что ту доставят в ГУЗ «Ленинская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потом в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. ФИО7 стала вести себя агрессивно, выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью и бить того руками по голове. Потерпевший №1 в свою очередь прикрывался от нее рукой. Затем Потерпевший №1 предупредил ФИО7, что за данные действия она будет привлечена к уголовной ответственности. ФИО7 успокоилась. Потерпевший №1 никаких противоправных действий в отношении ФИО7 не совершал. ФИО7 была доставлена в ГУЗ «Ленинская районная больница», потом в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле. После ударов ФИО7 у Потерпевший №1 остались ссадины на лице и правой руке.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.86-89), подтвержденными свидетелем, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно после <данные изъяты>, она вышла из дома на улицу. У <адрес> она увидела полицейский автомобиль и сотрудников полиции. Она подошла к дому и увидела, что из дома выходит ФИО7 В это время подошла соседка ФИО6, которую при ней и сотрудниках полиции ФИО7 стала оскорблять, выражаясь в адрес той нецензурной бранью. Затем, сотрудники полиции посадили ФИО7 в служебный автомобиль. Что происходило в служебном автомобиле она не знает, так как ушла домой.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.90-93), подтвержденными свидетелем, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно после <данные изъяты>, она вышла из дома на улицу. На улице у <адрес> увидела полицейский автомобиль и сотрудников полиции. Она подошла к данному дому, чтобы посмотреть, что там происходит. Когда подошла, то увидела, что из дома выходит ФИО7 В это время у <адрес> стояла ее соседка ФИО1 ФИО7 вышла на улицу и шла с сотрудниками полиции к служебному автомобилю, который стоял у калитки, ведущей во двор <адрес>. Увидев ее, ФИО7 стала ее оскорблять, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Сотрудники полиции пытались успокоить ФИО7, но она продолжала ее оскорблять. Затем, двое сотрудников полиции посадили в служебный автомобиль ФИО7 и сели в него сами. Что происходило в служебном автомобиле она не знает, так как ушла к себе домой.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с дочерью ФИО7 Они поругались, и она ушла из дома к соседке. ФИО7 в отношении нее противоправных действий не совершала. На улице она видела служебный автомобиль сотрудников полиции. Потом ФИО7 доставили в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле

Кроме того, вина подсудимой ФИО7 подтверждается также письменными доказательствами по делу и заключениями экспертов:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный автомобиль полиции ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле <данные изъяты>. Участвующий в осмотре УУП ГУУП ПП <данные изъяты> ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле Потерпевший №1 пояснил, что в салоне данного служебного автомобиля, припаркованного возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла ему не менее 5 ударов руками в область головы и правой руки, от чего у него на лице и правой руке остались ссадины (т.1 л.д.12-21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах от входной двери (калитки) во двор <адрес>. Участвующий в осмотре УУП ГУУП ПП <данные изъяты> ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности был припаркован служебный автомобиль полиции ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле <данные изъяты>

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре Потерпевший №1, в помещении ГУЗ ТО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения – ссадины на лице и правой руке - причинены действиями трения тупого предмета (предметов), давностью образования, исчисляемой в единицах времени, примерно, от 12-ти до 24-х часов на момент осмотра, и не причинили вреда здоровью (т.1 л. д. 142);

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ФИО7 в помещении ГУЗ ТО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран и кровоизлияний) не обнаружено (т.1 л.д.149);

иными документами:

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по г. Туле, согласно которой Потерпевший №1, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции <данные изъяты> Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Туле (т.1 л.д.60);

должностным регламентом участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции «Плехановский» отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Туле Потерпевший №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Туле, в соответствии с которым на сотрудника полиции Потерпевший №1 возложены следующие права и обязанности: права: п.12.1 - требовать от граждан и должностных лиц прекращенияпротивоправных действий; п.12.9 - доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьяненияи утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; обязанности: п.14.11 - незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; п.14.18 - пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д.46-59);

графиком несения службы участковых уполномоченных полиции ОУУПиДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле, утвержденным начальником ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ГУУП ПП «Плехановский» ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле лейтенант полиции Потерпевший №1 заступил на службу ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти (т.1 л.д.65);

выпиской из журнала КУСП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле поступило сообщение от ФИО7 о том, что по адресу: <адрес> она убила свою мать и не может ее найти (л.д. 64);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.135);

постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (т.1 л.д. 136).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО2 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеющиеся выводы экспертов в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимой ФИО7 о том, что она умысла на нанесение ударов Потерпевший №1 не имела, нанесла ему удар по неосторожности, насилие в отношении сотрудника полиции не применяла, суд не придает им доказательственного значения, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Суд оценивает позицию подсудимой как стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное и как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку изложенные ею доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и противоречат доказательствам, которые подтверждают вину ФИО7 в совершенном преступлении.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО7 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ, так как она совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни ее семьи, а также ее имущественное положение.

ФИО7 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.127,129,131), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение публичного извинения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: состояние здоровья подсудимой, наличие у нее матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО7 от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа и не находит оснований для применения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО7 осуждается.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты> «Штраф, взысканный с лица, виновный в совершении преступления».

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий