Решение № 2-3954/2020 2-535/2021 2-535/2021(2-3954/2020;)~М-3084/2020 М-3084/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-3954/2020

Дело №2-535/2021 29 марта 2021 года

78RS0017-01-2020-004726-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Богдановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 2 697 333,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, вступившим в законную силу приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 мая 2019 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что ответчик признан лицом, выполнявшим в организованной преступной группе роль руководителя подконтрольных юридических лиц, направленных на хищение денежных средств граждан в особо крупном размере. То есть ответчик фактически распределял похищенные у пайщиков КНПО «Семейный капитал» денежные средства; получал денежные средства в кассе Кооператива под видом займов без намерения реального их возврата. Истец признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу. Преступные действия ответчика выразились в хищении у истца денежных средств в общей сумме 2 697 333,22 руб., а также причинили нравственные и моральные страдания которые истец оценивает в 300 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя, который требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 января 2016 года между истцом и Кооперативом Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» (далее по тексту - КНПО «Семейный капитал», Кооператив), заключено соглашение №000019426 об участии в хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения, истец (пайщик) участвует в хозяйственной деятельности Кооператива в форме направления части своего пая фонд финансовой взаимопомощи Кооператива, а Кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных потребностей Пайщика в соответствии с условиями настоящего соглашения и иных внутренних документов Кооператива. Регулирующих отношения по участию в хозяйственной деятельности между кооперативом и его членами (Пайщиками).

В соответствии с п.2.3 соглашения срок передачи пайщиком части пая в фонд финансовой помощи Кооператива составляет 6, 12, 18 или 24 месяца.

В соответствии с п. 3.5 соглашения, выплата поощрения за активное участие пайщика в хозяйственной деятельности может осуществляться по выбору пайщика ежемесячно или единовременно по истечении срока соглашения из фонда поощрения членов (пайщиков) Кооператива.

В соответствии с п.3.3 соглашения сумма, определенная в соглашении, передается кооперативу на 6 месяца.

Согласно п. 3.4. соглашения поощрение Пайщика за активное участие в хозяйственной деятельности Кооператива в виде оказания взаимопомощи другим членам (пайщикам) Кооператива составляет 18 % годовых.

Согласно п. 3.6 соглашения Пайщик в обязательном порядке вносит членский взнос на покрытие расходов, связанных с обслуживанием настоящего соглашения в размере 500 рублей, который является невозвратный.

Согласно п. 3.7. соглашения Досрочное расторжение соглашения Пайщиком в одностороннем порядке не допускается.

Согласно п. 4.1 Соглашения пайщик обязуется на основании письменного заявления в Совет Кооператива передать в фонд финансовой взаимопомощи Кооператива часть своего пая в размере 1 500 000 рублей.

Согласно п. 4.2. Соглашения Пайщик вправе в любое время по истечении срока действия настоящего соглашения увеличить сумму переданной части пая, но не менее чем на 500 рублей.

Согласно п. 4.3. Соглашения изменение суммы Соглашения оформляется дополнительным соглашением сторон в письменной форме на основании заявления Пайщика в Совет Кооператива.

Согласно п. 5.1. Соглашения, При исполнении Пайщиком всех условий настоящего соглашения, Кооператив обязуется уплатить Пайщику поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности Кооператива в виде оказания взаимопомощи другим членам (пайщика) Кооператива в размере 18% годовых

В соответствии с указанным соглашением, истец 15 января 2016 года передал Кооперативу 1 500 000 руб., что подтверждается, квитанцией к приходному кассовому ордеру №74 от 15.01.2016.

Между истцом и Кооперативом 15 января 2016 года было заключено соглашение № 000019435 об участии в хозяйственной деятельности,

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения, истец (пайщик) участвует в хозяйственной деятельности Кооператива в форме направления части своего пая фонд финансовой взаимопомощи Кооператива, а Кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных потребностей Пайщика в соответствии с условиями настоящего соглашения и иных внутренних документов Кооператива. Регулирующих отношения по участию в хозяйственной деятельности между кооперативом и его членами (Пайщиками).

В соответствии с п.2.3 соглашения срок передачи пайщиком части пая в фонд финансовой помощи Кооператива составляет не менее 12 месяцев.

В соответствии с п. 3.5 соглашения, выплата поощрения за активное участие пайщика в хозяйственной деятельности осуществляется единовременно по истечении срока соглашения.

В соответствии с п.3.3 соглашения сумма, определенная в соглашении, передается кооперативу на 1 месяц.

Согласно п. 3.4. соглашения поощрение Пайщика за активное участие в хозяйственной деятельности Кооператива в виде оказания взаимопомощи другим членам (пайщикам) Кооператива составляет 24,75 % годовых.

Согласно п. 3.6 соглашения Пайщик в обязательном порядке вносит членский взнос на покрытие расходов, связанных с обслуживанием настоящего соглашения в размере 500 рублей, который является невозвратный.

Согласно п. 3.7. соглашения Досрочное расторжение соглашения Пайщиком в одностороннем порядке не допускается.

Согласно п. 4.1 Соглашения пайщик обязуется на основании письменного заявления в Совет Кооператива передать в фонд финансовой взаимопомощи Кооператива часть своего пая в размере 1 197 333,22 рубля.

Согласно п. 4.2. Соглашения Пайщик вправе в любое время по истечении срока действия настоящего соглашения увеличить сумму переданной части пая, но не менее чем на 500 рублей.

Согласно п. 4.3. Соглашения изменение суммы Соглашения оформляется дополнительным соглашением сторон в письменной форме на основании заявления Пайщика в Совет Кооператива.

Согласно п. 5.1. Соглашения, При исполнении Пайщиком всех условий настоящего соглашения, Кооператив обязуется уплатить Пайщику поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности Кооператива в виде оказания взаимопомощи другим членам (пайщика) Кооператива в размере 24,75% годовых

В соответствии с указанным соглашением, истец 15 января 2016 года передал Кооперативу 1 197 333,22 руб., что подтверждается, квитанцией к приходному кассовому ордеру №75 от 15.01.2016.

Таким образом, всего истцом по соглашениям об участии в хозяйственной деятельности № 000019435 и №000019426 от 15.01.2016 были внесены денежные средства в сумме 2 697 333,22 руб.

Согласно ответу на запрос суда ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу № 11801007754000040, возбужденное по факту хищения денежных средств пайщиков сотрудниками и представителями КПК «Семейный капитал» и КНПО «Семейный капитал» на территории РФ в период с 2011-2017 годы.

Указанное уголовное дело было выделено из уголовного дела № 410100775400010, по которому ФИО2 также был привлечен в качестве обвиняемого

Постановлениями следователя от 04 апреля 2018 года ФИО1 была признана гражданским истцом по уголовному делу.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было выделено и направлено в суд.

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 мая 2019 года по уголовному делу № 1-133/2019, вступившим в законную силу 15 октября 2019 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что ответчик признан лицом, выполнявшим в организованной преступной группе роль руководителя подконтрольных юридических лиц, направленных на хищение денежных средств граждан в особо крупном размере. То есть ответчик фактически распределял похищенные у пайщиков КНПО «Семейный капитал» денежные средства; получал денежные средства в кассе Кооператива под видом займов без намерения реального их возврата.

Вместе с тем, из приговора суда от 8 мая 2019 года не следует, что ФИО1 была признана потерпевшей и гражданским истцом, требования ФИО1 не были рассмотрены, денежные средства в размере 2 697 333,22 руб. в пользу ФИО1 не взыскивались.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2017 с Кооператива некоммерческого потребительского общества «Семейный капитал» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 697 333,22 рубля и проценты в размере 760 292 рубя.

Решение суда вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист ФС № 020992891

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 24.01.2018 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга исполнительного листа на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в отношении КНПО «Семейный капитал» введена процедура наблюдения.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2017 года в отношении КНПО «Семейный капитал» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2018 года КНПО «Семейный капитал» признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2020 года, требования ФИО1 признаны обоснованы и включены в третьею очередь реестра требований кредиторов Кооператива некоммерческого потребительского общества «Семейный капитал» в размере 3 502 195,44 рубля.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2020 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КПНО «Семейный капитал» прекращено в связи с отсутствием у должника достаточных средств для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2018 года ответчик ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в частности: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, виновные действия ответчика были установлены приговором суда от 8 мая 2019 года, следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба у ответчика возникла с момента вступления в силу приговора суда 15 октября 2019 года, т.е. уже после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем требования истца являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором суда установлено, что ФИО2 добровольно согласился выполнять в организованной преступной группе роль исполнителя, руководить подконтрольными членами преступной группы юридическими лицами – организациями и предприятиями, планировать их финансовую деятельность, осуществлять сбор информации о движении денежных средств по счетам всех подконтрольных членам преступной группы лиц, распределять потоки движения денежных средств, полученных указанными лицами под видов займом в КПК «Семейный капитал» (в последующем КНПО «Семейный капитал»), то есть фактически распределять похищенные у пайщиков Кооператива денежные средств; непосредственно получать денежные средств в кассе Кооператива под видом займом без намерения реального их возврата.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 полностью признал свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Действия ФИО2 квалицированы по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере организованной группой.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что истец в соответствии с соглашениями от 15.01.2016 внесла в кассу КНПО «Семейный капитал» денежные средства в общей сумме 2 697 333,22 руб.

Принимая во внимание, что действия ответчика ФИО2 при заключении договоров с неопределенным кругом физических лиц – пайщиков КПК (впоследствии КНПО) «Семейный капитал» были направлены на хищение денежных средств; ущерб истцу причинен вследствие виновного поведения ответчика как физического лица, добровольно согласившегося выполнять в организованной преступной группе роль исполнителя, руководителя КПК (КНПО) «Семейный капитал», распределявшего похищенные у пайщиков Кооператива денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 697 333,22 руб.

При этом, как установлено материалами дела, решением суда с КНПО «Семейный капитал» взысканы пользу ФИО1 денежные средства, внесенные истом в Кооператив, однако как видно из материалов дела, возможность взыскания указанных денежных средств с КНПО «Семейный капитал» утрачена, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2020 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КПНО «Семейный капитал» прекращено в связи с отсутствием у должника достаточных средств для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Таким образом, указанными нормами права гарантирована компенсация морального вреда в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Между тем, действиями ответчика были нарушены имущественные права истца.

Доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца в материалах дела не имеется. Сам по себе факт признания истца потерпевшим по имущественному преступлению не свидетельствует о том, что истец в результате этого испытывал нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 697 333,22 руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2021 года.