Решение № 2А-3933/2025 2А-3933/2025~М-3294/2025 М-3294/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-3933/2025

Дело №2а-3933/2025 (УИД № 74RS0017-01-2025-005105-25)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Худенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО14, представителя административного истца ФИО10, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица ФИО11

административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее по тексту – ГУФСИН по Челябинской области), в котором просил признать незаконным решение от 11 июля 2025 года № 22 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ (л.д.9-13).

В обоснование административных исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Челябинской области принято решение № о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ. Основанием для принятия указанного решения явился приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 27.11.2023 года, измененный постановлением Челябинского областного суда от 07.02.2024 года, которым он был привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 11 месяцев. Указанным приговором суда в доход государства конфискован автомобиль, принадлежащий ему и его супруге на праве собственности. С оспариваемым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию он не согласен по следующим обстоятельствам. Обязанность добровольно покинуть Россию представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности. На территории Российской Федерации он постоянно проживает с 2018 года, состоит в браке с гражданкой России ФИО3, от совместной жизни с которой имеет малолетнюю дочь ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Вид на жительство выдан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С 2018 года официально трудоустроен в МАУ «ЦООД «Лесная сказка» на должность <данные изъяты>. По месту жительства, месту работы, месту отбытия наказания в виде обязательных работ характеризуется положительно. Его супруга состоит на учете у онколога, имеет заболевание <данные изъяты> Поскольку он с семьей проживает в частном доме, основная работа по хозяйству лежит на нем, т.к. супруга по состоянию здоровья не может выполнять физическую работу. Дочь ФИО1 привязана к нему, проводит с ним много времени. Имея официальное трудоустройство на протяжении длительного времени, он уплачивает налоги на доходы физических лиц в бюджет РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не представляет общественной опасности, ведет законопослушный образ жизни, в связи с чем решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не является необходимым и соразмерным, влечет избыточное ограничение прав. Запрет на въезд лишает его возможности реализовать свои родительские права в отношении несовершеннолетнего ребенка и заботиться о членах своей семьи, о других близких родственниках, нуждающихся в заботе.

Определением Златоустовского городского суда от 19.09.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.75), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России.

Определением Златоустовского городского суда от 15.10.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.92), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Врио начальника ГУФСИН России по Челябинской области ФИО9

Административный истец ФИО14 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что является гражданином Республики Казахстан. Длительное время проживает в России, где имеет постоянное место жительства, работы, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России, на его иждивении находится малолетняя дочь. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение о неразрешении ему въезда на территорию РФ сроком на 1 год. Основанием для принятия указанного решения явилось привлечение его к уголовной ответственности приговором Златоустовского городского суда от 28.11.2023 года, измененным постановлением Челябинского областного суда от 07.02.2024 года, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. С решением административного ответчика он не согласен, поскольку оно представляет собой серьезное вмешательство в личную и семейную жизнь. Его супруга приняла гражданство Российской Федерации, дети (в том числе и старшая дочь, в отношении которой отцовство им не установлено) являются гражданами Российской Федерации. Младший ребенок – дочь посещает детский сад № и танцевальную школу, сильно привязана к нему. После рождения дочери на средства материнского капитала был приобретен дом в <адрес>. Супруга имеет ряд заболеваний, в том числе ей диагностирована <данные изъяты>, в связи с чем все работы в доме выполняются им единолично. О содеянном сожалеет, после привлечения к уголовной ответственности прошел противоалкогольное лечение, с того времени спиртные напитки не употребляет, на учете у нарколога не состоит. Обязательные работы, назначенные приговором суда, отбывал в МУП ЗГО «Память», работал регулярно без пропусков и нарушений. Приговором суда транспортное средство, явившееся орудием совершенного преступления, в настоящее время конфисковано в доход государства.

Представитель административного истца ФИО10, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя. Дополнительно пояснила, что ФИО14 проживает со своей семьей в частном доме, основная работа по хозяйству лежит именно на нем, поскольку супруга истца по состоянию здоровья не может выполнять физическую работу. Младшая дочь – ФИО1 привязана к отцу. После привлечения к уголовной ответственности ФИО14 сделал все от себя зависящее, чтобы больше не совершать аналогичные административные правонарушения и преступления. ФИО14 не представляет общественной опасности, имеет семью, постоянное место работы, по месту работы, проживания характеризуется исключительно с положительное стороны. Применение запрета на въезд в Российскую Федерацию лишит его возможности реализовывать свои родительские права в отношении несовершеннолетнего ребенка и заботиться о членах своей семьи.

Представитель административного ответчика ГУФСИН по Челябинской области, заинтересованного лица ФСИН России - ФИО8, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115), с исковыми требованиями административного истца не согласилась. Полагала, что решение ГУФСИН по Челябинской области о неразрешении гражданину Казахстана ФИО14 въезда на территорию РФ является обоснованным и законным.

Из письменных возражений ГУФСИН по Челябинской области на административное исковое заявление (л.д.61-63) следует, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Казахстан, имеет паспорт №, выданный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство иностранного гражданина № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно опросному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства более 13 лет назад. Имеет родственников, проживающих на территории Российской Федерации: жену - ФИО3, дочь - ФИО2, дочь -ФИО12 По вопросу приобретения Российского гражданства не обращался, что подтверждается ответом ОМВД России по Златоустовскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Матерью административного истца является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <адрес>. Согласно справке филиала по Ленинскому району г. Златоуста ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале по Ленинскому району г.Златоуста ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27.11.2023 года, которым он был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 ч.1 УК РФ, приговорен к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу 07.02.2024 года. Наказание в виде 350 часов обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета по отбытию срока наказания. Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 после отбытия (исполнения) наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С данным решением ГУФСИН России по Челябинской области ФИО14 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменным уведомлением иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также отметкой об ознакомлении на самом решении. Указанное решение ГУФСИН России по Челябинской области вынесено в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. При ознакомлении с указанным документом ФИО14 было разъяснено право на обжалование, а также последствия вынесенного решения. ГУФСИН России по Челябинской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно-осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. Поскольку совершение преступления ФИО14 характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство (аннулирование вида на жительство), разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, вынесенное решение ГУФСИН России по Челябинской области «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» от ДД.ММ.ГГГГ № со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным, с учетом степени опасности деяний административного истца. Кроме того, ФИО14, являясь иностранным гражданином и пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно неоднократно совершал на территории Российской Федерации административные нарушения и преступление. Оспариваемое решение уполномоченного государственного органа Российской Федерации является адекватной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, пребывающего на территории Российской Федерации и грубо нарушившего национальное законодательство. На основании вышеизложенного, при принятии оспариваемого решения ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № соблюден баланс между законными интересами ФИО14 и законными интересами граждан Российской Федерации, государства, общества. Вышеуказанные обстоятельства в достаточной мере свидетельствуют о недобросовестном поведении административного истца.

Заинтересованное лицо - Врио начальника ГУФСИН России по Челябинской области ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.104-105,106).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования ФИО14 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими: они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ).

В соответствии со ст. 24 Закона № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Частью третьей статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что административный истец ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Казахстана, проживая на территории РФ на основании вида на жительство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), приговором Златоустовского городского суда от 27 ноября 2023 года по делу № 1-717/2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2024 года приговор Златоустовского городского суда от 27 ноября 2023 года изменен, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого отнесено его состояние здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи; смягчено наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ до 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а доводы апелляционных ходатайств - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 07.02.2024 года (л.д.57,58-59).

Согласно справке Филиала по Ленинскому району г. Златоуста ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в учреждении по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27.11.2023 года. Наказание в виде 350 часов обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета по отбытии срока наказания. Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 поименованного закона в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения врио начальника ГУФСИН России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ решения № о не разрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (л.д.54).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2013 г. № 20-П, судимость, в первую очередь, это уголовно-правовой институт, который имеет значение для целей реализации уголовной ответственности. В российском законодательстве предусмотрены также правовые последствия судимости, не преследующие цель реализации уголовной ответственности, которые проявляют себя в иных отраслях и связаны с установлением определенных запретов.

Таким общеправовым последствием судимости, исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, является не разрешение иностранному гражданину въезда на территорию РФ на основании подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ввиду наличия не снятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на созданиеусловий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей, следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными имеждународно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения; Российская Федерация вправе решать, создает ли выявленное нарушение в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями (определение от 5 марта 2014 года № 628-О).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года, изложил правовую позицию о том, что рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, при решении вопроса о применении тех или иных санкций, необходимо учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Казахстан ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.110оборот).

Решением ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ выдан вид на жительство в РФ серии № (л.д.19-20,52,53).

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО14 указывает, что оспариваемое решение не является необходимым и соразмерным, нарушает его права. Он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО3, от совместной жизни с которой имеет двоих детей, один ребенок малолетний. С ДД.ММ.ГГГГ года официально трудоустроен в МАУ «ЦООД «Лесная сказка» в должности <данные изъяты>, со всех видов заработной платы он производит уплату налога на доходы физических лиц в бюджет РФ. Его супруга состоит на учете у <данные изъяты>, имеет заболевание «<данные изъяты>». Поскольку он с семьей проживает в частном доме, основная работа по хозяйству лежит на нем, т.к. супруга по состоянию здоровья не может выполнять физическую работу. ФИО13 привязана к нему, проводит с ним много времени, нуждается в отце. По месту жительства, месту работы, месту отбытия наказания в виде обязательных работ характеризуется положительно. Запрет на въезд лишает его возможности реализовать свои родительские права в отношении несовершеннолетнего ребенка и заботиться о членах своей семьи.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вступил в зарегистрированный брак с гражданской России ФИО3 (л.д. 21 – копия свидетельства о заключении брака, л.д. 68 – запись акта о заключении брака).

От совместной жизни имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22,69).

Согласно характеристике, подписанной соседями, ФИО14 по месту жительства характеризуется положительно, проживает по адресу <адрес> с 2021 года вместе с женой и 5- летней дочерью. До 2023 года с ними проживала старшая дочь, которая сейчас живет отдельно. Отношения в семье хорошие, доброжелательные. Младшая дочь очень привязана к отцу, который постоянно играет в ребенком, проводит с ней много времени, гуляет, ходит с ней парк, в кино. За время проживания ФИО14 зарекомендовал себя с положительной стороны. Работящий, спокойный, скромный, постоянно что-то делает по хозяйству. С соседями отношения хорошие, он помогает пожилым соседям, оказывает им помощь в кошении травы, мелкой работе по дому, в уборке снега, отзывчиво относится к просьбам соседей о помощи, делает все безвозмездно. Ведет свое хозяйство, за земельным участком ухаживает, не допускает его зарастания травой и замусоривания. Всю мужскую работу по дому выполняет сам. Ничего плохого за ФИО14 замечено не было, в состоянии опьянения или похмелья не видели его ни разу, общественный порядок он не нарушает, нецензурно не выражается. Старается что-то сделать для общего блага, например, зимой расчищает дорогу и площадки для машин, т.к. соседи пожилые и он беспокоится, что к ним не сможет проехать «Скорая помощь». Работает в детском лагере «Лесная сказка» уже долгое время (л.д.24).

На основании Приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 принят на работу в Муниципальное автономное учреждение «Центр отдыха и оздоровления детей «Лесная сказка» (далее по тексту - МАУ «ЦООД «Лесная сказка») на должность <данные изъяты> (л.д.26).

В тот же день между МАУ «ЦООД «Лесная сказка» (работодатель) и ФИО14 (работник) заключен трудовой договор № (л.д.27-28).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «ЦООД «Лесная сказка» и ФИО14 заключались договоры на выполнение подрядных работ (л.д.32-38).

Согласно характеристике директора МАУ «ЦООД «Лесная сказка» ФИО5 (л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 принят на работу в МАУ «ЦООД «Лесная сказка» машинистом (кочегар) котельной. Работает по настоящее время. Женат, воспитывает двоих детей. За время работы проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник. В обязанности ФИО14 входит участие в ремонте котельной, осмотрах и обслуживании котельной, сантехнические ремонты, подготовка лагеря к оздоровительному сезону. Неоднократно руководство обращалось к М. с просьбами о выполнении работ, не входящих в круг его обязанностей. Так как человек он не равнодушный, заинтересованный в работе учреждения, всегда помогал, не отказывал. За профессиональное, добросовестное отношение к работе неоднократно награждался денежными премиями. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также в состоянии похмелья на рабочем месте замечен не был. Опозданий и прогулов не допускает. К дисциплинарной ответственности не привлекался. Обладает большим опытом работы и обширными практическими знаниями по своей специальности, может дать ценную консультацию. В своей работе постоянно добивается высоких результатов, своим примером воодушевляет коллег. В работе показывает очень высокую интенсивность, способность работать за пятерых. Работает всегда без ошибок. Проявляет исключительную исполнительность и пунктуальность, степень личной организованности очень высока. Плотно использует свой рабочий день, умеет правильно распределить время и силы на выполнение порученной работы. В моральном отношении совершенно безупречный человек, скромный в быту. Не конфликтен. С коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение. Выдержан, корректен. Отличается пунктуальностью, высокой требовательностью к себе и стремлением к профессиональному росту. Зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным работником, способным выполнять порученные задания в установленные сроки. Способен самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своих действий.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2023-2025 гг., ФИО14 производит уплату налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации (л.д.29-31).

В обоснование доводов о наличии у супруги ФИО15 – ФИО3 заболеваний в материалы дела представлены медицинские документы, согласно которым ФИО3 состоит на учете с диагнозами <данные изъяты> кроме того, ей выставлен диагноз <данные изъяты>» (л.д.39-42).

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.85оборот) ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности 31.10.2023 года, осужден приговором Златоустовского городского суда от 27.11.2023 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), ФИО14 проживает с женой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетней дочерью по адресу: <адрес>. ФИО14 работает <данные изъяты> в детском лагере «Лесная сказка». Со слов соседей по улице характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, общительный, неконфликтный. Общественный порядок не нарушает. Спиртными напитками не злоупотребляет. В потреблении наркотических средств или психотропных веществ замечен не был. Жалоб и заявлений на ФИО14 от соседей не поступало. При проверке по информационным учетам было установлено в 2025 году ФИО14 привлекался административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264УК РФ. По учетам ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской <адрес> не проходит. Компрометирующими материалами на ФИО14 не располагает.

Из характеристики начальника Филиала по Ленинскому району г. Златоуста ФКУ УИИ ГУФСИН Россиипо Челябинской области (л.д.84) следует, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале по Ленинскому району г. Златоуста ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27.11.2023 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 снят с учета по отбытии срока наказания в виде обязательных работ. В период отбывания наказания ФИО14 порядок отбывания не нарушал. ФИО14 в настоящее время работает в МАУ ЦООД «Лесная сказка» кочегаром котельной. В свободное от работы время занимается воспитанием дочерей. По характеру ФИО14 спокойный, уравновешенный, доброжелательный. На профилактические беседы реагирует правильно. По отношению к инспектору уголовно-исполнительной инспекции вежлив, корректен. По месту жительства ФИО14 соседями характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был. К административной ответственности не привлекался, приводов в отдел полиции не имеет.

Согласно характеристике руководителя МУП ЗГО «Память» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный 27.11.2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят в МУП ЗГО «Память» для отбывания наказания в виде обязательных работ на срок 350 часов. Наказание отбывал на кладбище «Уреньгинское», выполнял общественно-полезные работы. За время отбывания наказания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО14 характеризуется положительно как добросовестный, исполнительный осужденный. Нарушений трудовой дисциплины не допускал, замечаний не имел. Поставленные задачи выполнял в срок и относился ответственно.

Согласно ответу ГБУЗ «ОПБ №» на запрос суда ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача нарколога не состоял и не состоит (л.д.97).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2

Свидетель ФИО5 пояснила, что знакома с ФИО14 с 2018 года по работе, он трудоустроен в Детский оздоровительный лагерь «Лесная сказка», где она является директором. Также хорошо знакома с его семьей. Охарактеризовала ФИО14 с положительной стороны, указав на то, что ФИО14 хорошо относится к детям, неконфликтен, со всеми может найти общий язык. На работе в нетрезвом состоянии не появлялся. Является благонадежным и как человек, и как сотрудник. По работе она является его непосредственным руководителем. Помимо основной работы ФИО14 занимается дополнительной работой, разбирается сантехнике, сварке, строительстве. Относительно качества выполненных работ к ФИО14 никогда не было претензий. ФИО14 рассказал ей о том, что он был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поделился своими переживаниями, рассказал, что раскаивается в содеянном. Также ей известно, что у супруги ФИО14 имеется заболевание.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что она знакома с семьей ФИО14 около 5 лет, проживает с ними по соседству. ФИО14 всегда помогает ей в хозяйстве: летом косит траву у дома, а зимой чистит снег. ФИО14 всегда приветлив, отзывчив, при встрече интересуется её здоровьем. В нетрезвом состоянии ФИО14 никогда не видела. В семье ФИО14 хорошие взаимоотношения, он занимается хозяйством, воспитанием детей, младшую дочь водит в детский садик и танцевальный кружок. ФИО14 имеет официальное трудоустройство в Детском оздоровительном лагере «Лесная сказка».

Свидетель ФИО3 пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО14 на протяжении трех лет, фактически проживают совместно с 2000 года. От совместной жизни имеют двоих детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На территории РФ она вместе с детьми проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, а супруг с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время старшая дочь проживает отдельно. Отцом ФИО14 записан только у младшей дочери. Взаимоотношения в семье хорошие, младшая дочь очень привязана к отцу, заинтересована в общении с ним. ФИО1 посещает танцевальный кружок, в который они отводят ее с супругом по очереди. Она и дети являются гражданами РФ. Дом, в котором они проживают в настоящее время, был приобретен на средства материнского капитала, ФИО14 имеет в нем регистрацию по месту жительства. Супруг официально трудоустроен на протяжении 10 лет, работает в Детском оздоровительном лагере «Лесная сказка» в должности кочегара. В 2019 году ей была диагностирована онкология. В силу имеющегося заболевания не может выполнять физическую работу, в связи с чем нуждается в супруге. ФИО14 ранее употреблял спиртные напитки, но всегда в меру, при этом вел себя спокойно. После привлечения к уголовной ответственности прошел противоалкогольное кодирование. В настоящее время ФИО14 не употребляет спиртные напитки вообще. Доход ФИО14 является основным источником дохода в семье. По приговору суда был конфискован автомобиль, на котором супруг совершил преступление.

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что на территории РФ она вместе с матерью проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, ее отец – ФИО14 переехал в Россию в ДД.ММ.ГГГГ году. До 2024 года она проживала с родителями и младшей сестрой по адресу: <адрес>. В семье сложились хорошие взаимоотношения. Младшая сестра сильно привязана к папе, они нуждаются в ФИО14 Когда маме был выставлен диагноз «<данные изъяты>», папа был ее главной поддержкой. Ранее отец употреблял спиртные напитки, но только по праздникам и всегда в меру, после привлечения к уголовной ответственности закодировался, что было его личным решением. Домой в состоянии алкогольного опьянения никогда не приходил. Отец раскаивается в содеянном. На протяжении длительного времени имеет официальное трудоустройство в Детском оздоровительном лагере «Лесная сказка», где помимо основной работы, выполняет дополнительную. С соседями отец поддерживает хорошие отношения, конфликтов не имеет.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 15 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье, как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей, должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества.

Пункт 3 статьи 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, предусматривает, что семья - естественная и основная ячейка общества - имеет право на защиту со стороны общества и государства. С этими положениями корреспондируют требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семенной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом статей 7, 17 (часть 1), 19 (часть 2). 21. 38 (части 1 и 2). 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Федеральным законом от 15.07.1995 года №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно международным правовым предписаниям каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, зашиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Решение ГУФСИН России по Челябинской о неразрешении административному истцу, проживающего на территории Российской Федерации с членами своей семьи, являющимися гражданами Российской Федерации, въезда на территорию РФ представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Вместе с тем определении от 4 июня 2013 года № 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17 февраля 1998 года № 6-П, определение от 12 мая 2006 года № 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Учитывая указанные нормы права, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, отношение к уплате российских налогов, наличие постоянного дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, семейное положение административного истца, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее пребывание ФИО14 на территории страны пребывания не создаст угрозы для основ конституционного строя Российской Федерации, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в то же время принудительный выезд ФИО14 за пределы страны нарушает его право на личную и семейную жизнь, в связи с чем оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении административному истцу въезда на территорию РФ нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является чрезмерным вмешательством со стороны публичных властей Российской Федерации в право ФИО14 на уважение семейной жизни, не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов и, учитывая, что наличие у ФИО14 семьи в Российской Федерации налагает на него определенные обязательства и что их одномоментное прекращение способно негативно отразиться на членах его семьи - российских гражданах.

Суд полагает, что указанные обстоятельства должны были учитываться при принятии решения о неразрешении въезда административному истцу на территорию РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим признанию незаконным.

Руководствуясь статьями ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО14 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Казахстан ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.