Решение № 12-449/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-449/2021

Дело № 12-449/2021


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием представителя заявителя Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» прекращено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата № ООО «ДорТехИнжиниринг» которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» прекращено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Межмуниципальный отдел МВД России «Кунгурский» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что при надзоре за дорожным движением в ходе осуществления мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием федеральной автомобильной дороги Р-242 «Пермь-Екатеринбург» 77 км (076+300-077+163 км), расположенной на территории Кунгурского муниципального района Пермского края, Дата в 06 час. 40 мин. установлены недостатки эксплуатационного состояния, а именно: неисправно стационарное электрическое освещение, отказы в работе наружных осветительных установок, в количестве 26 штук, в том числе, в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода. В целях устранения нарушений, Дата в 14 часов 06 минут, в адрес общества с ООО «Дортехинжиниринг», по средствам электронной почты за № направлено предписание на организацию мероприятий по устранению недостатков эксплуатационного состояния, связанных с работоспособностью стационарного электрического освещения. Срок устранения недостатка в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, составляет 1 сутки, то есть до Дата. По средствам факсимильной связи за №, Дата в 16 часов 31 минуту, в отдел ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский», поступил ответ, из которого следует, что Обществом не организованы работы по устранению недостатков эксплуатационного состояния, по причине того, что работы по обустройству элементов линий электроосвещения были выполнены фирмой ООО «Инвестстройпроект». В адрес эксплуатирующей организации ООО «Дортехинжиниринг» не поступали документы, подтверждающую сдачу объемов выполненных работ заказчику (Акт приемочной комиссии). В виду отсутствия данного акта ООО «Дортехинжиниринг» полагает, что предписание от Дата за №, должно быть адресовано иной организации. Дата, в 19 часов 00 минут, при проведении контрольной проверки исполнения мероприятий предусмотренных предписанием № от Дата установлено, что ООО «Дортехинжиниринг», предписание не исполнено. По факту неисполнения предписания № от Дата, а также в целях установления всех обстоятельств и причин неисполнения законного предписания, в отношении юридического лица ООО «Дортехинжиниринг», вынесено определение о возбуждении дела по ч.28 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии с условиями Государственного контракта от Дата №, услуги по содержанию стационарного электрического освещения на автомобильной дороге Р242 «Пермь-Екатеринбург» 77 км. (076+300-077+163 км.), осуществляет ООО «Дортехинжиниринг». Исходя из акта приемочной комиссии от Дата следует, что подрядной организацией ООО «Владимир Ъ», проведены работы по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе, произведена установка стационарного электрического освещения на 77 км. (076+300-077+163 км.) автомобильной дороги Р 242 «Пермь- Екатеринбург». В соответствии с решением приемочной комиссии, элементы обустройства автомобильной дороги Р242 «Пермь-Екатеринбург», приняты в эксплуатацию и переданы на содержание ООО «Дортехинжиниринг». Акт приемочной комиссии подписан членами приемочной комиссии, утвержденной и назначенной распоряжением начальника ФКУ Упрдор «Прикамья» №-р от Дата, в том числе и представителем ООО «Дортехинжиниринг». В целях осуществления мероприятий по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-242 «Пермь- Екатеринбург» на участке 8+550 по 160+036 км., между Федеральным казенным учреждением «Управлением Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее - «Заказчик») и ООО «Дортехинжиниринг» (далее - «Исполнитель»), Дата по средствам электронного аукциона заключен государственный контракт №. В процессе содержания автомобильной дороги Р 242 «Пермь- Екатеринбург», собственником автомобильной дороги, в лице ФКУ Упрдор (Прикамье», проведены мероприятия по обустройству автомобильной дороги стационарным электрическим освещением на 77 км. автомобильной дороги Р 242 хПермь-Екатеринбург». Исходя из условий Государственного контракта, в связи с увеличением (приростом) элементов обустройства, между ООО «Дортехинжиниринг» и ФКУ Упрдор «Прикамье», заключено письменное соглашение, в соответствии с которым, содержание стационарного освещения на 77 км, автомобильной дороги Р 242 «Пермь-Екатеринбург», на момент совершения административного правонарушения осуществляло ООО «Дортехинжиниринг».

Административный орган – МО МВД России «Кунгурский» о дне слушания извещены, представителя не направили.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что согласно дополнительному соглашению от Дата, обслуживание осветительных приборов на указанном в протоколе об административном правонарушении исключены из объема работ на 2021 год, цена контракта уменьшена, кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности уже истек.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, является повторное в течение года невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1,2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) установлено, что Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования).

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2,3 Положения о федеральном государственном надзоре в области дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства от 19.08.2013 №716 федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе руководители подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения управлений, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям; старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 9.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 №380, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ГОСТ Р 50597-2017 все требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, в том числе, в виде отказа в работе осветительных установок.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, Дата в 06-40 часов инспектором ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» выявлены недостатки эксплуатационного состояния автомобильной дороги Р-242 «Пермь-Екатеринбург» 77 км (076+300-077+163 км), а именно в нарушение п.6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», неисправно стационарное электрическое освещение, отказы в работе наружных осветительных установок, в количестве 26 штук, в том числе, в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, было выдано предписание № с требованием об устранении нарушений, со сроком исполнения до Дата.

Данное предписание получено ООО «ДорТехИнжиниринг» Дата в 14-06 часов.

Как следует из акта проверки от Дата в 19.15 час. проведение мероприятий по устранению отказа в работе наружных осветительных установок на 77 км автомобильной дороги Р-242 «Пермь-Екатеринбург» не проведено.

Дата между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» и ООО «ДорТехИнжиниринг» заключен контракт №, предметом которого является содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург на участке 8+550-160+036 км.

Дата актом приемочной комиссии, утвержденным начальником ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» принята в эксплуатацию установка стационарного электрического освещения на участке км 76+300 – км 77-163 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург.

Согласно дополнительному соглашению № от Дата к контракту от Дата №, в связи с выполнением ремонтных работ на участке автомобильной дороги, подлежащем содержанию в рамках контракта исключено проведение оценки уровня содержания на автомобильной дороге Р-242 «Пермь-Екатеринбург» на участке 8+550-160+036 км

В соответствии с календарным графиком оказания услуг и финансирования на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения приложением №, являющимся приложением к дополнительному соглашению № ООО «ДорТехИнжиниринг» содержание линий электроосвещения не входят в объем работ на 2021 год, проводимых ООО «ДорТехИнжиниринг» согласно условиям контракта.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что не представлено достаточных доказательств вины ООО «ДорТехИнжиниринг» во вменяемом административном правонарушении, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения управляющей ООО «ДорТехИнжиниринг» к административной ответственности истек, в связи с чем, за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ООО «ДорТехИнжиниринг» на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, утрачены.

При таком положении, с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова