Решение № 2А-2544/2025 2А-2544/2025~М-2040/2025 М-2040/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-2544/2025

25 сентября 2025 года Дело № 2а-2544/2025

29RS0018-01-2025-003294-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Архангельской области о призыве на военную службу от 09.07.2025, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, оформленное протоколом от 09 июля 2025 года № 54.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках весеннего призыва 2025 года в отношении него призывной комиссией города Северодвинска Архангельской области принято решение от 18 апреля 2025 года о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, ему установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе по болезни: <данные изъяты>. Призывная комиссия Архангельской области утвердила решение нижестоящей комиссии. Считает решение призывной комиссии Архангельской области незаконным, поскольку у него имеются жалобы на <данные изъяты>, документы, подтверждающие его заболевания, имеются в личном деле призывника. Во время проведения контрольного медицинского освидетельствования указанный диагноз проигнорирован.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика первый заместитель Губернатора Архангельской области – руководитель администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц призывная комиссия городского округа Архангельской области «Город Северодвинск», военный комиссар Архангельской области ФИО3

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержал. Дополнительно пояснил, что дерматовенеролог установил ему диагноз «подрывающий фолликулит Гофмана»; уролог установил диагноз «хронический калькулезный простатит, обострение», полагает, что в связи с указанными заболеваниями не подлежит призыву на военную службу.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», заинтересованного лица военного комиссара Архангельской области ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что установленный законом порядок призыва административного истца на военную службу административными ответчиками не нарушен, оспариваемое решение принято компетентным органом, состояние здоровья и наличие у административного истца заболеваний учтено при вынесении решения и предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до 01.10.2025.

Административные ответчики первый заместитель Губернатора Архангельской области – руководитель администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области ФИО2, призывная комиссия Архангельской области в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата города Северодвинска Архангельской области в судебное заседание не явился, направили копии личного дела в части, касающейся решения от 18.04.2025 № 14 о признании ФИО1, временно негодным к военной службе (категория «Г», статья 63, 73-г графы I Расписания болезней), на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до 01.10.2025.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии города Северодвинска Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями:

а) граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации (ст. 25 Закона).

Распоряжением Губернатора Архангельской области от 24.03.2025 № 197-р созданы Призывные комиссии Архангельской области и городского округа «Северодвинск» Архангельской области на время проведения призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу в апреле – июле 2025 года.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору, в частности, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Статьей 5.1 названного закона определено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию таких граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной (или муниципальной) системы здравоохранения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 22.1 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными; о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 16 января 2015 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Северодвинска Архангельской области.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности к военной службе Г - временно не годен к военной службе на основании статей 63, 72-г графы I Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) по диагнозам: <данные изъяты>

На заседании призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от 18 апреля 2025 года (протокол № 14) ФИО1 по указанным основаниям предоставлена отсрочка до 1 октября 2025 года.

Не согласившись с принятым решением, административный истец обжаловал его в Призывную комиссию Архангельской области, где ему было назначено контрольное медицинское обследование.

Решением призывной комиссии Архангельской области от 09 июля 2025 года (протокол № 54) по итогам контрольного медицинского освидетельствования в Центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Архангельской области решение призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от 18 июня 2025 года было утверждено. ФИО1, признанному в установленном Федеральным законом № 53-ФЗ порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до 01.10.2025.

ФИО1, полагая решение призывной комиссии Архангельской области от 09.07.2025 незаконным ввиду наличия у него заболеваний: «<данные изъяты>», обратился с настоящим административным иском в суд.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 20.03.1998 № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Таким образом, из толкования вышеприведенных норм права следует, что организация проведения повторного медицинского освидетельствования граждан, пребывающих в запасе, проводится военными комиссариатами под контролем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке военно-врачебными комиссиями. Прохождение медицинского освидетельствования в любом медицинском учреждении и постановка каких-либо иных диагнозов не может рассматриваться как надлежащее медицинское освидетельствование лица, подлежащего призыву на военную службу.

Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссией Архангельской области вынесено без учета объективных данных о состоянии его здоровья, врачами-специалистами неверно установлена категория годности по имеющемуся у него заболеваниям (подрывающий фолликулит Гофмана; хронический калькулезный простатит), являются несостоятельными.

Так, материалами дела установлено, что ФИО1 неоднократно направлялся врачами-специалистами (<данные изъяты>) призывной комиссии на дополнительное обследование, в связи с жалобами административного истца на состояние здоровья.

Результаты дополнительного медицинского обследования административный истец представил при прохождении весеннего призыва 2025 года.

Оспаривая решение призывной комиссии Архангельской области, сторона административного истца ссылается на неверное определение врачами призывной комиссии категории годности, полагая, что диагнозы - «<данные изъяты><данные изъяты>, подпадают под пункт «б» ст. 62 и пункт «в» ст. 73, соответственно, Расписания болезней, и являются непризывным заболеванием (негоден к военной службе), которое не было учтено призывной комиссией, и которое препятствует прохождению военной службы. Как полагает заявитель, имеющиеся у него заболевания, являются препятствием для прохождения военной службы.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

К статье 63 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относятся болезни <данные изъяты>.

Доказательств, наличия <данные изъяты>, подпадающего под пункт «б» ст. 62 Расписания Болезней у административного истца (<данные изъяты>), материалы дела не содержат.

Довод о том, что административный истец имеет заболевание «<данные изъяты>», которое в соответствии с п. «В» ст. 73 Расписания болезней и Таблицы 1, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, является основанием для установления ему категории «В» - ограниченно годен к военной службе, суд находит не состоятельным в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом «в» статьи 73 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565, <данные изъяты>) с незначительным нарушением функций являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Согласно указанной статье к пункту «в» относятся: <данные изъяты>.

В то же время, наличие у административного истца одного из указанных выше заболеваний, материалами дела не подтверждено.

Материалами дела подтверждается, что утверждая решение призывной комиссии Городского округа Архангельской области «город Северодвинск» перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией Архангельской области, были изучены медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника, в отношении ФИО1 было проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была утверждена категория годности «Г» и предоставлена отсрочка по состоянию здоровья до 01.10.2025, где выставлен диагноз: <данные изъяты>.

По итогам изучения и оценки состояния здоровья призывника с учетом проведения дополнительного контрольного медицинского обследования ФИО1 призывной комиссией Архангельской области правомерно установлена категория годности «Г» (временно не годен к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.10.2025), поскольку медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, административный истец в призывную комиссию, а впоследствии в суд не представил.

Таким образом, наличие у призывника заболеваний, из числа указанных, в частности, в ст. ст. 62, 72 и 73 Расписания болезней, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 является негодным (ограниченно годным) к военной службе (категория Д, В) в настоящее время не установлено; оснований же полагать, что при определении категории годности ФИО1 к военной службе административным ответчиком не были должным образом приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о его состоянии здоровья с учетом жалоб и полученных медицинских заключений не имеется.

При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом контрольного медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии Архангельской области, административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался (абзац пятый пункта 8 Постановления № 565). В ходе рассмотрения дела о назначении судебной медицинской экспертизы не ходатайствовал.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у истца, на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, как и доказательств того, что общие клинические исследования могли бы выявить у него заболевание, дающее ему право на такое освобождение, суду представлены не были.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий, и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Собственные сомнения административного истца в правильности заключения о его годности к военной службе, необходимости повторно организовать контрольное медицинское обследование, в ходе которого принять новое решение, являются безосновательными. Вопреки доводам административного иска, представленными им медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В», в настоящее время не подтверждено.

Призывной комиссией принято решение об отсрочке от призыва на военную службу до 01.10.2025 на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом жалоб призывника, вопреки доводам административного истца медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки состояния здоровья административного истца последнему правомерно утверждена категория годности «Г».

При этом суд учитывает, что само по себе возможное диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и в будущем.

Призывная комиссия оценивает представленные призывником документы, проводит медицинское обследование лица, подлежащего призыву на военную службу, но не проводит лечение или диагностирование возможных его заболеваний.

Суд принимает во внимание, что изменение состояния здоровья административного истца может быть предметом оценки уже иного медицинского освидетельствования, проведенного в рамках иного призыва, поскольку к месту прохождения военной службы по результатам весеннего призыва 2025 года ФИО1 отправлен не был.

Само по себе несогласие административного истца с решением призывной комиссии не свидетельствует о допущенном со стороны каждого из административных ответчиков незаконного действия или бездействия. Выявленные у ФИО1 заболевания учтены призывной комиссией при принятии итогового решения о временной негодности к военной службе, однако не предоставляют последнему право на освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Требование административного истца о возложении обязанности на призывную комиссию Архангельской области обеспечить ему прохождение призывных мероприятий в соответствии с действующим законодательством и направить его на повторное контрольное медицинское обследование, заявлены как способ восстановления нарушенного права, в случае признания административного иска обоснованным.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных действий, направленных на призыв административного истца на военную службу, административным ответчиком, производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

Административными ответчиками были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания их действий незаконными отсутствуют.

Дальнейшее изменение состояния здоровья ФИО1 на законность оспариваемого решения не влияет, подлежит оценке при проведении последующих призывных кампаний.

В связи с отказом в удовлетворении административных требований не подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с обращением с настоящим административным иском в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Архангельской области о призыве на военную службу от 09.07.2025, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья И.В. Машутинская