Решение № 2-2-36/2026 2-36/2026 2-36/2026(2-405/2025;)~М-388/2025 2-405/2025 М-388/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-2-36/2026

Дело № 2-2-36/2026

64RS0007-02-2025-000645-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ОСФР по Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о включении периодов работы в льготный стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 12 февраля 2025 года обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 21 мая 2025 года решением Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области отказано в установлении пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. 09 июля 2025 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно. Решением от 02 октября 2025 года вновь отказано в назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Отказ мотивирован тем, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не вошли следующие периоды: с 14.04.1986 по 30.07.1986 в качестве практиканта-моториста на т/х «Каспий», так как должность «практикант-моторист», с 16.01.1987 по 20.02.1990 в качестве моториста на т/х «Варшава», 4 механика, 3 механика на з/с «Б.Бурцев», с 01.03.2012 по 31.03.2012, с 16.12.2013 по 31.12.2013 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «Транспортная компания «СК», с 01.01.2013 по 19.11.2013, с 01.01.2014 по 30.11.2014, с 01.01.2015 по 29.04.2015, с 01.06.2015 по 09.07.2015 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «Транспортная компания «СК», с 01.10.2012 по 29.12.2012 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «Транспортная компания «СК», с 16.04.2012 по 15.05.2012, с 16.04.2012 по 15.05.2012, с 15.08.2012 по 16.08.2012, с 30.12.2012 по 31.12.2012, с 20.11.2013 по 15.12.2013, с 01.12.2014 по 31.12.2014, с 30.04.2015 по 31.05.2015, поскольку является отпуском без сохранения заработной платы, с 03.01.2005 в качестве водителя такси в ПК «Сатурн», с 01.01.2009 по 06.01.2009, с 25.01.2011 по 29.01.2011, с 09.06.2011 по 15.06.2011, с 01.01.2012 по 09.01.2012, 14.12.2015, 02.05.2016, с 16.06.2016 по 30.06.2016, с 15.09.2016 по 21.09.2016, с 13.04.2017 по 15.04.2017, 16.07.2017, поскольку является отпуском без сохранения заработной платы. Истец не согласен с решением ответчика, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

С учетом уточнения иска просил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 19 января 1987 года по 20 февраля 1990 года (3 года 1 месяц 4 дня) в качестве моториста на т/х «Варшава», 4 механика, 3 механика на з/с «Б.Бурцев» и назначить пенсию с 12 февраля 2025 года.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, подробно мотивировав свою позицию.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, поддержав письменно изложенную позицию в представленных возражениях на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежаще и своевременно, причина неявки не известна.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Подлинность этого правоустанавливающего документа сомнений у участников судебного заседания не вызывает. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются, помимо прочих документов, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как усматривается из материалов дела, с 1983 по 1986 годы ФИО1 проходил обучение в Астраханском мореходном училище Министерства морского флота, что подтверждается дипломом №, выданным 21 мая 1987 года.

Согласно приказу по Астраханскому производственному объединению морского транспорта №/Л от 14 января 1987 года ФИО1 принят в Астраханское производственное объединение морского транспорта в порядке распределения после окончания Астраханского мореходного училища с 16 января 1987 года мотористом на судах объединения и направлен мотористом т/х «Варшава» с 16 января 1987 г. (л.д.20).

Приказом по Астраханскому производственному объединению морского транспорта №/Л от 19 января 1987 года ФИО1 – моториста т/х «Варшава» с 19 января 1987 года перевести мотористом т/х «Сураханы» (л.д. 21).

Приказом Астраханского производственного объединения морского транспорта №/л от 23 февраля 1990 года уволить ФИО1 – 3 механика з/с «Багермейстер Бурцев» с 20 февраля 1990 года по собственному желанию (л.д.22), что также подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 11-16).

12 февраля 2025 года истец ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, досрочно.

Решением № от 21 мая 2025 года Управления установления пенсии ОСФР по Саратовской области отказано в установлении пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не вошли следующие периоды (в части заявленных исковых требований): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве практиканта-моториста на т/х «Каспий», так как должность «практикант-моторист» не поименована ни Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, ни Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста на т/х «Варшава», 4 механика, 3 механика на з/с «Б.Бурцев», так как документально не подтверждается занятость в плавающем составе морского и речного флота и судов (за исключением судов служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения) (л.д. 30-31).

09 июля 2025 года истец ФИО1 вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно.

Решением № от 07 октября 2025 года Управления установления пенсии ОСФР по Саратовской области вновь отказано в назначении трудовой пенсии по старости (л.д. 33-34).

Истцом ФИО1 приобщены к материалам дела копия квалификационной книжки командного состава судов, согласно записи, занимаемая должность: 4 механик з/с «Б.Бурцев». Прошел проверку знаний в квалификационной комиссии пароходства, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ может занимать должность четвертого механика на судах типа з/с «Бурцев», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ может занимать должность четвертого механика на судах типа: АПО МТ.

Из характеристики-рекомендации борт з/ч «Б.Бурцев» от 05 сентября 1988 года на имя ФИО1 усматривается, что ФИО1 работает на з/ч «Б.Бурцев» с июня 1987 г. в должности 4 механика зарекомендовал себя добросовестным, трудолюбивым, технически грамотным специалистом. К порученным обязанностям относится добросовестно, в быту аккуратен. Среди товарищей пользуется авторитетом. За весь период работы на судне нарушений не имел. На основании изложенного считают возможным рекомендовать ФИО1 на должность 3-го механика.

Согласно выписке из протокола № командирского совещания з/ч «Б.Бурцев» от 05 сентября 1988 года рекомендовано 4-го механика ФИО1 рекомендовать на должность 3-го механика.

В судебном заседании установлено, что в оспариваемый ответчиком период ФИО1 действительно, с 19 января 1987 года работал в должности моториста т/х «Сураханы», а с 20 июля 1987 года переведен 4 механиком з/с «Багермейстер Бурцев», 20 февраля 1990 года уволен по собственному желанию с должности 3 механика з/с «Багермейстер Бурцев».

Из справки ФАУ «Российского морского регистра судоходства» от 09 декабря 2025 года установлено, что «БАГЕРМЕЙСТЕР БУРЦЕВ» - регистровый №, тип судна: земснаряд, район плавания: R3 – река Волга и Волго-Каспийский канал до 188 км., Таганрогский залив в Азовском море до линии коса Долгая – коса Белосарайская (март-декабрь) включительно (класс снят 26.05.2011); «СУРАХАНЫ» - регистровый номер: №, тип судна: нефтеналивное, район плавания: I – плавание в морских районах на волнении с высотой волны 3%-ной обеспеченности 8,5 м (с удалением от места убежища не более 200 миль и с допустимым расстоянием между местами убежища не более 400 миль (данные по судну представлены из Регистровой книги морских судов: 1982; 1985 г.г.).

Указанные суда относились к судам морского флота и не являлись портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными или разъездными судами, а также судами пригородного и внутригородского сообщения. Вопросы фактической эксплуатации судна, его вида деятельности, характера выполняемой работы в конкретные периоды времени и в конкретных районах плавания не входят в непосредственную компетенцию Регистра.

Учитывая, что с 19 января 1987 года истец ФИО1 работал в должности моториста т/х «Сураханы», а с 20 июля 1987 года переведен 4 механиком з/с «Багермейстер Бурцев», 20 февраля 1990 года уволен по собственному желанию с должности 3 механика з/с «Багермейстер Бурцев». Указанные суда относились к судам морского флота и не являлись портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными или разъездными судами, а также судами пригородного и внутригородского сообщения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о включении периодов работы в льготный стаж, удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 период работы с 19 января 1987 года по 20 февраля 1990 года (3 года 1 месяц 1 день) в качестве моториста на т/х «Сураханы», 4 механика, 3 механика на з/с «Багермейстер Бурцев».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области назначить ФИО1 пенсию с 12 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года.

Председательствующий И.В. Духановская