Решение № 12-72/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-72/2024

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 19.02.2024

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., рассмотрев жалобу адвоката Х.А.И., действующего в интересах П.Ю.В., ** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района ФИО1 от ** (с их участием),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от ** П.Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитником адвокатом Х.А.И. обжаловано указанное постановление, поскольку в действиях П.Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения. Также указывает на давление со стороны инспектора К.Г.В. Кроме того, инспектор ей не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Также она самостоятельно прошла медицинское освидетельствование (акт № от **), согласно которому состояние опьянения не установлено. Таким образом, инспектор посредством психического воздействия спровоцировал совершение административного правонарушения, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В подтверждение данных фактов указал, что на составление в служебном автомобиле всех имеющихся в материалах дела документов, согласно указанного на каждом из них времени начала оформления, было потрачено не менее 50 минут. Вместе с тем, видеозапись процессуальных действий длится 25 минут. Как следствие на видеозаписи отсутствует беседа между инспектором К.Г.В. и П.Ю.В.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – П.Ю.В., ее защитник адвокат Х.А.И., доводы жалобы поддержали, дополнив, что у П.Ю.В. муж погиб на СВО, и ей необходимо возить двух несовершеннолетних детей на тренировки. Инспектор оказал на нее давление и спровоцировал совершение правонарушения; не все его действия снимались на камеру. В промежуток, который не попал на видеозапись, также он оказывал на нее давление и совершал медицинские манипуляции (светил в глаза фанариком).

При рассмотрении жалобы, ее доводы были проверены, суд считает жалобу, не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, в них имеются доказательства совершения водителем П.Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протоколом направления на медицинское освидетельствование, в ходе которого П.Ю.В. отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозапись, которые надлежащим образом были исследованы и оценены судом первой инстанции. В протоколах процессуальных действий указано о проведении административной процедуры в отсутствие понятых в связи с производством видеозаписи, со ссылкой на ч.2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ, что не противоречит требованиям закона относительно содержания протоколов и порядка производства процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что П.Ю.В. при составлении перечисленных протоколов была с ними ознакомлена, все они подписаны, замечаний о результатах и процедуре освидетельствования не имела. Доводы, изложенные в жалобе были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с указанной оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении данного дела мировым судьёй порядок привлечения П.Ю.В. к административной ответственности не был нарушен, были созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство, защитник Х.А.И. присутствовал в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Срок давности привлечения к ответственности установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мировым судом не нарушен.Существенных нарушений влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Довод жалобы о том, что П.Ю.В. инспектор не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования опровергается имеющимися на л.м. 8 «Разъяснениями лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» от **, с которыми она ознакомилась, о чем свидетельствует ее подпись. Кроме того, разъяснение данных прав и последствий отказа от медицинского освидетельствования запечатлены и на видеозаписи.

Довод об отсутствии у П.Ю.В. состояния опьянения ввиду самостоятельного прохождения медицинского освидетельствования не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в диспозиции данной статьи указано, что ответственность наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод о том, что инспектор К.Г.В. посредством психического воздействия спровоцировал совершение П.Ю.В. административного правонарушения, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования опровергается видеозаписью проведения процессуальных действий. (л.м.33). Кроме того, вопреки доводам жалобы последствия отказа от медицинского освидетельствования сотрудником были разъяснены П.Ю.В., что запечатлено на видеозаписи – файл IMG_7023 – с 5 минуты 21 секунды до 7 минуты 55 секунды видеозаписи. Также доводы защиты о манипулировании «внушении», оказании давления, введении в заблуждение, совершении медицинских манипуляций в отношении П.Ю.В. сотрудником ДПС, опровергнут указанной видеозаписью. Кроме того, с 24 по 26 минуту видеозаписи, из пояснений П.Ю.В. следует, что ничего не писать и никуда не ехать, ей посоветовало некое лицо по телефону. При этом, что данное лицо, является ее защитником П.Ю.В. не сообщала, указав, что это ее друг.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД служебными полномочиями, о предвзятом отношении к П.Ю.В., о наличии давления на нее, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Кроме того, довод жалобы о разнице временного промежутка между видеозаписью и составления процессуальных документов не свидетельствует о наличии давления со стороны инспектора ДПС. Содержание видеозаписи соответствует письменным административным материалам.

Доводы защиты о гибели супруга П.Ю.В. на СВО и в связи с этим ее тяжелой жизненной ситуацией, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание определено с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Поскольку совершенное П.Ю.В. правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от ** в отношении П.Ю.В. – оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье 26 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>