Решение № 2-239/2024 2-239/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-239/2024

18RS0№-70

№

РЕШЕНИЕ ИФИО1

18 апреля 2024 года <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (далее - ООО ПКО "СПВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору N35461 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора N35461 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" предоставило ФИО1 кредит в сумме 481000 руб. на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, под 15,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "СПВ" заключен Договор NПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав ответчика составляет 595272,18 руб., из которых: 374205,88 руб. - задолженность по основному долгу, 209278,25 руб. - задолженность по процентам, 8038,91 руб. - задолженность по неустойке, 3749,14 руб. - сумма госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о переходе прав (требований) с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО "СПВ" для погашения задолженности, однако указанное уведомление не получено должником.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебный участок N<адрес> Удмуртской Республики по гражданскому делу N2-1362/2019 взыскал с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N35461 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 433577,64 руб.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) задолженность должника составляет 595272,18 руб., из которых: 374205,88 руб. - задолженность по основному долгу, 209278,25 руб. - задолженность по процентам, 8038,91 руб. - задолженность по неустойке, 3749,14 руб. - сумма госпошлины.

Из данного расчета установлено, что после обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору N35461 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162032,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок N<адрес> Удмуртской Республики по гражданскому делу N2-1878/2023 взыскал с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО "СПВ" задолженность по начисленным процентам по кредитному договору N35461 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163911,49 руб. Определением мирового судьи судебного участка N<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N2-1878/2023 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору N35461 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162032,17 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4440,64 руб.

Представитель истца ООО ПКО "СПВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, соблюдение условий договора является обязательным для его сторон.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, из системного толкования положений статей 809 и 811 ГК РФ следует, что само по себе взыскание кредитором задолженности по кредитному договору не освобождает должника (заемщика) от уплаты процентов за пользование займом за нарушение срока возврата суммы основного долга, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор N35461 в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 481000 руб. с процентной ставкой 15,9% годовых со сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (пункты 1,2, 4 Индивидуальных условий).

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ФИО1 заявления-анкеты на получение потребительского кредита, ознакомления его с условиями предоставления кредита, и акцептом со стороны ПАО Сбербанк по предоставлению кредита, на условиях, обусловленных договором.

В соответствии с заключенным между заемщиком ФИО1 и ПАО Сбербанк договором, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита N35461 от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит", с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в указанных документах и ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке о движении денежных средств по кредитному договору N35461 от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО1, указанный в п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии с условиями кредитного договора N35461 от ДД.ММ.ГГГГ, произошло зачисление денежных средств в сумме 481000 рублей, которыми ФИО1 воспользовался, что ответчиком не оспорено.

Из положение п. 12 Индивидуальных условий договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), подлежит уплате неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Несмотря на то, что Заемщик пользовался предоставленными ему денежными средствами, зачисление денежных средств, в счет погашения кредита, осуществлялось с нарушением и не в полном размере платежа, установленном п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 374205,88 руб. - основной долг, 209278,25 руб. - проценты, 8038,91 руб. - по неустойка.

Образование указанной выше задолженности по кредитному договору в связи с несвоевременным внесением платежей ответчиком не оспорено.

Из судебного приказа с мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N2-1362/2019 по заявлению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что с ФИО1 в пользу взыскателя - ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N35461 от ДД.ММ.ГГГГ: 374205,88 руб. - основной долг, 47583,71 руб. - просроченные проценты, 4791,58 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3247,33 руб. - неустойка за просроченные проценты, в общей сумме 429828,50 руб., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также 3247, 33 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО Сбербанк и ООО "СПВ" был заключен договор уступки прав требований NПЦП25-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО "Сбербанк уступило ООО "СПВ" требования уплаты задолженности по кредитному договору N35461 от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ООО "СПВ" с ДД.ММ.ГГГГ сменило фирменное название на ООО ПКО «СПВ».

Право ПАО Сбербанк уступить право требования к Заемщику по кредитному договору третьим лицам, Заемщиком ФИО1 не ограничено, что отражено в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением N3 к Договору уступки прав (требований) NПЦП25-1 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору N35461 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 595272,18 руб., из которых 374205,88 руб. - задолженность основного долга.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> УР с должника ФИО1 в пользу взыскателя - ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N35461 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по данному кредитному договору, представленному Подразделением по работе с проблемной задолженностью с физических лиц ПАО "Сбербанк России", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требования) задолженность должника составляла 595272,18 руб., из которых 374205,88 руб. - задолженность основного долга + 209278,25 руб. - задолженность по процентам + 8038,91 руб. - задолженность по неустойке + 3749,14руб. - сумма взысканной госпошлины.

Таким образом, после обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> УР о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов. Мировым судьей судебного участка №<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ N2-1878/2023 о взыскании в пользу ООО "СПВ" с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору N35461 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161694,54 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2216,95 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Истец просит взыскать сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из разницы суммы переданной ПАО Сбербанк по цессии и суммы по судебному приказу N2-1362/2019 в размере 162032,17 руб.

Согласно расчету цены иска по договору N35461 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов составила 162032,17 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать полный или частичный возврат суммы кредита и уплаты процентов лежит на ответчике.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств полного погашения суммы образовавшегося долга по начисленным процентам в адрес суда не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162032,17 руб., указанном истцом в исковом заявлении, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ N1006, от ДД.ММ.ГГГГ N306 следует, что истцом за подачу в суд искового заявления к ответчику ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4440,64 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан Межрайонным отделением УФМС России по Удмуртской Республике в пгт. Игра ДД.ММ.ГГГГ к.п. 180-017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по начисленным процентам по кредитному договору N35461 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162032,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4440,64 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.