Решение № 2-210/2026 2-210/2026~М-119/2026 М-119/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-210/2026

УИД: 07RS0005-01-2026-000171-82 Дело № 2-210/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе председательствующего Ашабокова Р.Х., при секретаре Поповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329044,36 руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 10726,05 руб., уплаченных при предъявлении иска, указав, что на основании названного кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 22,2 % годовых.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства принятые по кредитному договору № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 276329,87 руб., которая была взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Майского судебного района КБР. Данный судебный приказ был исполнен должником.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о довзыскании с ФИО1 задолженности по упомянутому выше кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

На исковое заявление ФИО1 подано возражение, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Банк просил рассмотреть дело без участия его представителя, в связи с чем в соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО1, в сумме 300000 руб. под 22,2% годовых (л.д. 38-41).

Из содержания п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита усматривается, что срок возврата кредита составляет 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Кредитная задолженность подлежит погашению путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей (п. 6 индивидуальных условий).

Доказательств, свидетельствующих о том, что по соглашению сторон кредитный договор был продлен, материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с иском, на такие обстоятельства истец не ссылался.

Принимая во внимание буквальное содержание индивидуальных условий суд исходит из того, что срок возврата кредита составляет 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 329044,36 руб.

Возражая против иска, ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что срок возврата кредита составляет 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Кредитная задолженность подлежит погашению путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей (п. 6 индивидуальных условий).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить потребительский кредит в соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее -Условия).

Согласно Разделу 1 Условий платежная дата – календарный день, установленный для ежемесячного погашения Кредита Аннуитентными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита (л.д. 45-52).

Погашение Кредита и уплата Процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитентными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (п. 3.1 Условий).

Из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита усматривается, что кредит в размер 300000 руб. был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Соответственно, с учетом вышеприведенных условий кредитного договора, задолженность подлежала погашению путем внесения 60 ежемесячных платежей: первый платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, а последний 60-й платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно условиям кредитного договора возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по данному кредитному договору следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

В виду того, что последним днем внесения оплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ, то, срок исковой давности по всем платежам истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о досрочном погашении кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику через отделение почтовой связи. Почтовому отправлению присвоен № (л.д. 55).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ, оно направлено по истечении указанного срока.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять без учета указанного требования.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ по делу № и.о. мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР, мировым судьей судебного участка № Майского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276329,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2981,65 руб.

Согласно материалам дела и дополнительно истребованным сведениям, а именно материалам гражданского дела №, до обращения с настоящим иском в суд, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности и мировым судьей судебного участка № Майского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по названному выше кредитному договору в размере 329044,38 руб. В дальнейшем данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности по всем платежам. Таким образом, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа и его отмена не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прерывании срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

При указанных обстоятельствах, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» пропустило срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом.

Таким образом, заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.Х. Ашабоков