Апелляционное постановление № 22-3420/2018 22-3480/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 22-3420/2018

Дело № 22-3420/2018

Судья Сенцов О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 июня 2018 г.

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре: Ивановой А.А.

с участием:

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Козяр Т.П.

прокурора Леонова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 2 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и обстоятельства дела, осужденную ФИО1 и адвоката Козяр Т.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Леонова А.А., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 февраля 2017 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Она же, приговором Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 9 марта 2017 года осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по трем эпизодам), ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

28 февраля 2018 года ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 2 апреля 2018 г. в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением суда первой инстанции, просит отменить его, и применить все Федеральные законы, улучшающие ее положение, изменить срок наказания.

Суд руководствовался тем, что с момента постановления в отношении нее приговора в УК РФ, законы, улучшающие ее положение, не принимались. Между тем, 11 января 2017 года вступил в силу ФЗ № 420, улучшающий положение осужденного совершившего легкое, средней тяжести или тяжкое преступление, также действует ряд других Федеральных законов, улучшающих положение осужденного, которые ранее к ней не применялись и могут быть применены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание и отбывших его. При пересмотре приговора суд основывает свои выводы на обстоятельствах дела, установленных вступившим в законную силу приговором.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд указал, что с момента постановления в отношении ФИО1 приговоров в УК РФ внесены изменения ФЗ: от 07.03.2017 г. № 33-ФЗ, от 03.04.2017 г. № 30-ФЗ, от 17.04.2017 г. № 71-ФЗ, от 07.06.2017 г. № 120-ФЗ, от 18.07.2017 г. № 159-ФЗ, от 26.07.2017 г. № 203-ФЗ, от 29.07.2017 г. № 248-ФЗ, от 29.07.2017 г. № 249-ФЗ, от 29.07.2017 г. № 250-ФЗ, от 20.12.2017 г. № 412-ФЗ, от 29.12.2017 г. № 445-ФЗ, от 29.12.2017 г. № 469-ФЗ, от 31.12.2017 г. № 494-ФЗ, от 31.12.2017 г. № 501-ФЗ, от 19.02.2018 г. № 35-ФЗ, однако каких-либо изменений в Общую либо Особенную часть УК РФ, улучшающих положение осужденной, не внесено. В связи с чем, в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ приговоры в отношении осужденной пересмотру в соответствии с данными законами не подлежат.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах уголовного и уголовно-процессуального закона и правильно установленных обстоятельствах дела и надлежаще мотивированы в судебном решении.

Доводы осужденной, в соответствии с которыми судом первой инстанции допущено нарушение закона, не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления Советского районного суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1 и полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 2 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018 года

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова