Решение № 2А-695/2020 2А-695/2020~М-644/2020 М-644/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-695/2020

Дело № 2а-695/2020

УИД: 23RS0028-01-2020-001045-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 18 ноября 2020 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лисунова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявлениепредставителя ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

21.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <Номер> от 08.08.2018 года, возбужденному на основании исполнительного документа <Номер> от 13.06.2018 года, выданного судебным участком № 172 Лабинского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 15254,24 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, в связи с чем просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер>; обязать начальника Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства <Номер> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фак-тическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <Номер> от 13.06.2018 года.

Представитель административного истца ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Административный ответчик – и.о. старшего судебного пристава Лабинского ГОСП УФССП по КК ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил суду возражения на административный иск, где указал, что 08.08.2018года судебный пристав-исполнитель ЛабинскогоГОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю,в связи с исполнением исполнительного документа – судебного приказа <Номер> от 13.06.2018 года, выданного судебным участком № 172Лабинского района в отношении должника ФИО3 возбудил исполнительное производство <Номер>. В рамках исполнительного производства судебнымприставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для определения имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст.4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом-исполнителемв соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю, в связи с исполнением исполнительного документа – судебного приказа <Номер> от 13.06.2018 года, выданного судебным участком №172Лабинского района, в отношении должника ФИО3 08.08.2018 года возбудил исполнительное производство <Номер>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, а именно: 08.08.2018 года направлены запросы: в ПФР, операторам связи, в банки, в регистрирующие органы, в ФНС, ГИБДД, ГУ МВД России, 14.08.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 05.10.2019 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, 03.01.2019 года направлен запросв ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, 03.04.2019 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, 16.04.2019 года направлен запрос в Росреестр, 28.06.2019 года направлен запрос в ФНС о счетах должника, 02.07.2019 года направлен запрос ПФР, 30.07.2019 года направлен запрос о должнике и его имуществе 30.09.2019 года направлен запрос вПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, 03.10.2019 года направлен запрос в ФНС, 18.10.2019 года направлен запрос о должнике и его имуществе, 11.12.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 18.12.2019 года направлен запрос о должнике и его имуществе, 29.12.2019 года направлен запрос ПФР о заработной плате и иных выплатах, 04.04.2020 года направлен запрос в Росреестр, 04.04.2020 года направлен запрос ПФР о заработной плате и иных выплатах, 16.04.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 23.05.2020 года направлен запрос в Росреестр и ПФР, 16.06.2020 года направлен запрос в ПФР и ГУ МВД России.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: