Решение № 2-2305/2024 2-2305/2024~М-1952/2024 М-1952/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2305/2024

УИД: 78RS0012-01-2024-004053-32

Дело № 2-2305/2024

19 декабря 2024 года


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> При помощнике судьи <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО14 ФИО19 к ФИО25 ФИО31 ФИО35 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 ФИО39. обратилась в суд с иском к ФИО26 ФИО40., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между истцом, ответчиком и его супругой (третьим лицом по делу) был заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого ответчик и его супруга приобрели у истца квартиру в совместную собственность, однако денежные средства в счет уплаты стоимости квартиры были внесены с нарушением сроков оплаты. В добровольном порядке ответчик проценты не выплачивает.

Истец в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, по существу исковые требования не оспаривал, ссылался на тяжелое материальное положение и просил снизить размер процентов.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 между ответчиком и третьим лицом ФИО42 ФИО51 был заключен брак, впоследствии расторгнутый 11.09.2023.

29.11.2019 между истцом (продавец), ответчиком и третьим лицом ФИО43 ФИО52 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобретена в общую совместную собственность ответчика и ФИО44 ФИО53

Согласно условиям Договора, денежные средства в размере 500 000 рублей Покупатель 1 передает Продавцу 2 наличными денежными средствами или перечисляет на расчетный счет в ПАО Северо-Западный банк Сбербанк России в срок до 31.01.2020 (п. 2.2.3).

Денежные средства в размере 1 500 000 рублей подлежат уплате Покупателями Продавцу 2 в срок до 31.12.2021, при этом данная оплата производится любыми способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации (п. 2.2.4).

Подтверждением выполнения обязательств Покупателей по оплате цены Квартиры являются расписки Продавцов о получении денежных средств, банковские платежные документы о перечислении денежных средств на расчетные счета, указанные в настоящем разделе Договора или иные указанные Продавцами расчетные счета, а также другие документы, подтверждающие оплату цены Квартиры по настоящему Договору (п. 2.3).

После заключения Договора 18.12.2019 истец получила единовременно от ФИО27 ФИО41. 500 000 рублей.

За период с 11.11.2021 по 31.12.2021 истец получила оплату от ФИО45 ФИО54 на сумму 75 000 рублей.

На 01.01.2022 сумма долга по Договору составляла 1 425 000 рублей.

Далее, платежи производились с нарушением установленного п. 2.2.4 Договора срока оплаты:

- с 01.01.2022 по 30.12.2022 истцом получены ежемесячные платежи от ФИО46 ФИО55 в счет погашения долга в общей сумме 205 000 рублей;

- оставшийся долг в размере 1 220 000 рублей погашен ФИО47 ФИО56 28.08.2023.

В соответствии с частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку платежи в счет уплаты стоимости квартиры были получены продавцом с нарушением установленного договором срока, она имеет право взыскивать с покупателей проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Поскольку квартира приобреталась ответчиком и третьим лицом в общую совместную собственность, их обязательство по уплате стоимости квартиры перед истцом являлось солидарным, следовательно, в случае просрочки внесения оплаты по договору истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как с обоих должников совместно путем солидарного взыскания, так и с любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. То обстоятельство, что впоследствии ответчик и третье лицо произвели раздел супружеского имущества, в том числе квартиры по указанному адресу, не меняет существа солидарного обязательства перед истцом, которое было принято ответчиком и третьим лицом в момент приобретения квартиры. При этом при разделе супружеского имущества долг перед истцом разделен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку обязательства по внесению полной оплаты за квартиру должны были быть исполнены в срок до 31.12.2021, следовательно, началом просрочки является 01.01.2022, между тем, указанная дата приходится на нерабочий день.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таком положении срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения оплаты подлежит исчислению с 11.01.2022. На указанную дату, с учетом внесенных истцу платежей в счет оплаты квартиры, в том числе внесения 10.01.2022 платежа в размере 25 000 руб., задолженность составляла 1 400 000 руб. Доказательств иного размера задолженности на указанную дату ответчиком не представлено.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором» на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория истек 01.10.2022.

Следовательно, из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В расчете, указанном истцом в уточненном исковом заявлении, период просрочки определен правильно, период моратория из расчета исключен, расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 27.08.2023 составила 125 434, 18 руб.

Истец в уточненном иске указывает, что между ней и третьим лицом по делу достигнута договоренность о выплате истцу третьим лицом процентов в размере 25 434, 18 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 100 000 руб.

В данном случае истец реализовала право на обращение к одному из солидарных должников, предъявив к нему требования об уплате части процентов, в связи с чем суд полагает исковые требования обоснованными.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2).

При таком положении ответчик в дальнейшем не лишен права требовать с ФИО48 ФИО57 взыскания в свою пользу в порядке регресса выплаченных ответчиком истцу процентов в размере той доли, которая приходится на ФИО49 ФИО58

Оснований для снижения размера процентов по ходатайству ответчика у суда не имеется, поскольку положения ст. 333 ГК РФ к процентам, начисляемым по правилам ст. 395 ГК РФ не применимы, исходя из п. 6 ст. 395 ГК РФ снижение суммы процентов ниже ставки, предусмотренной п. 1 названной статьи, не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 ФИО15 ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с ФИО28 ФИО32 ФИО36 (паспорт №) в пользу ФИО11 ФИО16 ФИО21 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 24.12.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>