Решение № 2-592/2017 2-592/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 17.05.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием представителя истцов ФИО1 действующего на основании доверенностей ....2 от ... и ....0 от ... (срок действия доверенностей 1 год), ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2017 года по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании отказа от наследства недействительным, мотивируя свои требования тем, что стороны являются наследниками по закону ПДН, умершего .... После смерти отца открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: ..... Истцы написали отказ от наследства в пользу ответчика, однако на момент написания отказов, не были извещены о наличии завещания отца в пользу сестры КЕН Истцы считают, что в таком случае, являясь наследниками обязательной доли в силу нетрудоспособности, они не могли отказаться от наследства. В соответствии со ст. 1158 ГК РФ просят признать отказ от наследства, недействительным.

Определением суда от ... на основании сведений, полученных из наследственного дела, открывшегося ... после смерти ПДН, умершего ... к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО6, также претендовавшие на наследство, открывшееся после смерти наследодателя.

Истцы и их представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, дали пояснения, аналогичные установочной части решения. Принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО5, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные письменным пояснениям (л.д. 39).

Третье лицо – нотариус ЕЛМ в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

ФИО6, ФИО3 будучи извещенными неоднократно о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, отзыв на иск не предоставили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство в силу ст. 1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... умер ПДН, ... года рождения, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: респ. ..., ...., ....

Наследниками первой очереди по закону являлись его дети: ФИО3 (истец), ФИО4 (истец), ФИО5 (ответчик), ФИО3 (ответчик), по завещанию, - сестра КЕН

Как следует из материалов наследственного дела ПДН, наследники ФИО3, КЕН, в лице представителя ГВБ, ФИО5, в лице представителя ПЕВ, в установленный законом срок обратились к нотариусу ЕЛМ, подав соответствующие заявления о вступлении в наследство (л.д. 45-47).

Истцы подали заявления об отказе от причитающейся по закону доли на наследство в пользу ФИО5 (л.д. 48).

В данных заявлениях истцы указали, что нотариусом разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 1157 и 1158 ГК РФ отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно, истцы указали, что последствия совершенного ими отказа, а также содержание ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ им понятны. Указанные заявления удостоверены нотариусом и зарегистрированы в реестре.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 ... получили свидетельства о праве на наследство по закону на ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., ...., .... (л.д. 68-69).

Наследник по завещанию КЕН, подав заявление о вступлении в наследство после смерти ПДН, не успев его оформить, ... умерла, оставив завещание на ФИО6

... ФИО6 подала нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти КЕН, в качестве наследственного имущества указана в том числе и доля на квартиру, принадлежащая ПДН, умершему ..., которую КЕН приняла по завещанию, но не оформила своих наследственных прав.

Истцы, узнав о завещании отца в пользу КЕН, обратились в суд с настоящим иском и считают, что являясь наследниками обязательной доли в силу нетрудоспособности, они не могли отказаться от наследства, в связи с чем, просят признать отказ от наследства недействительным в силу требований ст. 1158 ГК РФ.

Как указано выше, ст. 1157 ГК РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Основания недействительности отказа от наследства указаны в ст. 1158 ГК РФ.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из анализа положений ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, т.е. побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 ст. 178 ГК РФ существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию, суд, исследовав представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцами не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что при подписании заявления об отказе от наследства, они не осознавали характера совершаемых им действий и их последствий, поскольку заявления содержат как указание на волеизъявление истцов, так и на разъяснение правовых последствий отказа. Исходя из общеизвестного содержания слова "отказываюсь" истцы не могли, даже в отсутствие специальных познаний в области юриспруденции, не понимать существа совершаемых действий и правовых последствий отказа от чего-либо, в данном случае, от наследства.

Признание иска одним из ответчиков ФИО5, не является безусловным основанием для удовлетворения требований истцов.

Приведенные истцами и их представителем в обоснование иска доводы не свидетельствуют о заблуждении истцов относительно природы оспариваемой сделки, а также совокупности ее свойств, характеризующих ее сущность, формирования воли под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, поскольку согласно пояснениям самих истцов они понимали, что отказываются от наследства.

Таким образом, у истцов не имелось заблуждений в части природы сделки, поскольку они полностью осознавали ее последствия, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании отказа от наследства недействительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании отказа от наследства недействительны – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: А.В. Винтер