Решение № 2-1375/2019 2-1375/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1375/2019

дело №2-1375/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда,

установил:

С.В. ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»), Н.А. ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ... около 14 часов 05 минут на 75км автодороги Чистополь-Нижнекамск произошло дорожно-транспортное происшествие. Н.А. ФИО2 управляя автомобилем Хундай Солярис, государственный номер X042ТР, нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Зоти Т600, государственный номер <***>, принадлежащим истцу на праве собственности. Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля Зоти Т600, государственный номер <***>, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты документы и поврежденный автомобиль на осмотр. ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев представленные документы, признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму материального ущерба в размере 60 800 рублей. Для оценки суммы ущерба истец заключил договор с экспертом-техником ФИО10. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 195 100 рублей, а без учета износа – 236 500 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в связи с полученными повреждениями в дорожно-транспортном происшествии составила 24 800 рублей. Претензия истца, полученная ПАО СК «Росгосстрах» ..., удовлетворена частично, а именно дополнительно перечислено ... истцу 9 188 рублей 17 копеек. Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составила 149 911 рублей 83 копейки. Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу 149 911 рублей 83 копейки - недополученную сумму страхового возмещения; неустойку (пени) за невыполнение в добровольном порядке требования по выплате страхового возмещения истца с ... по день фактического исполнения в размере 1 499 рублей 12 копеек за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей; расходы по отправке претензии курьером - 410 рублей; расходы на оплату услуг эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта в рамках ОСАГО – 7 000 рублей; штраф; взыскать с Н.А. ФИО2 в свою пользу 41 400 рублей – ущерб, выраженный в разнице между причиненным ущербом и страховой выплатой; расходы по оплате государственной пошлины - 1442 рубля; взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг эксперта за выдачу дубликата отчета – 1 000 рублей; расходы по оформлению доверенности - 1 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... принято уточнение исковые требования, согласно которому истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу – 86 611 рублей 83 копейки - недополученную сумму страхового возмещения; неустойку (пени) за невыполнение в добровольном порядке требования по выплате страхового возмещения истца с ... по день исполнения решения суда в размере 866 рублей 12 копеек за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей; расходы по отправке претензии курьером - 410 рублей; расходы на оплату услуг эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта в рамках ОСАГО – 7 000 рублей; штраф; взыскать с Н.А. ФИО2 в свою пользу 41 400 рублей – ущерб, выраженный в разнице между причиненным ущербом и страховой выплатой; расходы по оплате государственной пошлины - 1442 рубля; взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг эксперта за выдачу дубликата отчета – 1 000 рублей; расходы по оформлению доверенности - 1 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... принято уменьшение исковые требования, согласно которому истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу – 33 764 рубля 79 копейки - недополученную сумму страхового возмещения; неустойку (пени) за невыполнение в добровольном порядке требования по выплате страхового возмещения истца с ... по день исполнения решения суда в размере 337 рублей 65 копеек за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей; расходы по отправке претензии курьером - 410 рублей; расходы на оплату услуг эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта в рамках ОСАГО – 7 000 рублей; штраф; взыскать с Н.А. ФИО2 в свою пользу 34 995 рублей 57 копеек – ущерб, выраженный в разнице между причиненным ущербом и страховой выплатой; расходы по оплате государственной пошлины – 1 249 рублей 87 копеек; взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг эксперта за выдачу дубликата отчета – 1 000 рублей; расходы по оформлению доверенности - 1 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15 000 рублей.

ФИО5 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении уменьшенных исковых требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Заключение эксперта ... под сомнение не поставил, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, действующий на основании доверенности от ... ...-Д, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил возражение, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объёме, а в случае удовлетворения требований истца, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ.

ФИО8 ФИО2 и её представитель ФИО9, действующий на основании ордера ... от 11 2019 года (л.д.111), требования истца не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований к Н.А. ФИО2 в полном объёме, так как считаю, что именно ПАО СК «Росгосстрах» должен отвечать перед истцом. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривали, заключение эксперта ... под сомнение не поставили, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовали.

Суд, выслушав доводы представителя истца, Н.А. ФИО2 и её представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулируются порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ... ... "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ... в 14 часов 05 минут на 75км автодороги Чистополь-Нижнекамск Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Н.А. ФИО2, управляя автомобилем Хундай Солярис, государственный номер X042ТР, нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя автомобилем по второстепенной дороге, проигнорировав требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновения с автомобилем Зоти Т600, государственный номер <***>, принадлежащим истцу (л.д.69).

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признана Н.А. ФИО2, которая привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.9, 67).

Между истцом и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ 1015239859, срок действия полиса с ... по .... Данный факт сторонами оспорен не был (л.д.77).

... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Данный факт ПАО СК «Росгосстрах» оспорен не был.

... ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу 60 800 рублей (л.д.107, 110).

... ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу 9 188 рублей 17 копеек (л.д.106, 109).

На основании акта от ... ПАО СК «Росгосстрах» ... выплатил истцу 63 300 рублей (л.д.77, 108).

Истец, не согласившись с размером ущерба, обратился к эксперту ИП ФИО10. Согласно экспертному заключению .../-19, размер ущерба причиненного автомобилю истца с учетом износа составил 195 100 рублей, без учета износа – 236 500 рублей, размер утраты товарной стоимости – 24 800 рублей (л.д.14, 15).

Истец, не согласивших с выплатами, произведенными ПАО СК «Росгосстрах», ... направил страховой компании претензию (л.д.11-13).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Лада-219010, государственный номер <***> (л.д.75, 76, 119-121).

Согласно заключению эксперта ... механизм и характер повреждений автомобиля Зоти Т600, государственный номер <***>, соответствуют заявленным обстоятельствам, указанным в результате дорожно-транспортного происшествия от .... Величина затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запчастей составила 188 496 рублей 53 копейки, величина затрат на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых запчастей – 153 500 рублей 96 копеек, величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 13 552 рубля (л.д.127, 148).

Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 20 212 рублей 79 копеек (153 500,96 – 133 288,17).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом, в силу статьи 12.1 Закона об ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта определяется независимой технической экспертизой, которая проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ..., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ... ...-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом

Заключение эксперта, сторонами оспорено не было, о назначении повторной экспертизы никто не ходатайствовал.

С учетом изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20 212 рублей 79 копеек.

Истец просил суд взыскать с ФИО8 ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 34 995 рублей 57 копеек (188 496,53 – 153 500,96).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

С учетом обстоятельств дела, а также учитывая тот факт, что Н.А. ФИО2 и её представитель заключение эксперта ... не оспорили, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовали, своего заключения по оценке причиненного истцу ущерба не предоставили, суд приходит к выводу о взыскании с Н.А. ФИО2 суммы ущерба в размере 34 995 рублей 57 копеек.

Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстах» утрату товарной стоимости в размере 13 552 рубля.

Учитывая тот факт, что ПАО СК «Росгосстрах» заключение эксперта ... не оспорил, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовал, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» утраты товарной стоимости в размере 13 552 рубля.