Решение № 2-816/2017 2-816«З»/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-816/2017

КОПИЯ

Дело № 2-816 «з»/2017

Мотивированное
решение изготовлено 04.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4, представителя истцов ФИО5, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО6,

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 2 к ФИО7 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании наследника недостойным. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО., двоюродный брат истцов. После смерти ФИО в наследство вступила ФИО7, мать наследодателя. Иных наследников первой очереди не имеется, завещание не составлялось. Ответчица содержанием и воспитанием сына не занималась, проживала отдельно, судьбой сына не интересовалась ни когда он был ребенком, ни после достижения им совершеннолетия. Таким образом, ФИО7 злостно уклонялась от обязанности по содержанию наследодателя. Воспитанием ФИО8 занимались его бабушка и дедушка ФИО3 и ФИО9 ФИО проживал с ними в принадлежащей им квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2 После смерти бабушки и дедушки ФИО. наследовал вышеуказанную квартиру, где он и проживал вплоть до своей смерти. ФИО7 с сыном по своей инициативе не общалась. Наследодатель после достижения им совершеннолетия содержал ответчика, однако к ней, как к матери, не относился. Полагают, что ФИО7 является недостойным наследником, поскольку она злостно уклонялась от воспитания и от содержания сына. До достижения ФИО совершеннолетия она на его содержание денежных средств не тратила. С сыном не общалась, его образованием и жизнью не интересовалась. Причинами такого уклонения являлись алкоголизм ответчицы и ее нежелание принимать ответственность в отношении ребенка. Истцы являются заинтересованными лицами как наследники третьей очереди по праву представления (отец истцов, умерший до открытия наследства, являлся родным дядей ФИО.). Наследников ФИО10 второй очереди не имеется. Ответчица не работает уже несколько десятков лет. После смерти ФИО вплоть до ноября 2016 года содержанием ответчицы занимались истцы за свой счет.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. О дате и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 102). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, пояснив, что является родной сестрой истцов, на наследство она не претендует.

Представитель третьего лица ПАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д. 103-104), в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО11, ФИО12 заключен кредитный договор. Кредит был предоставлен для приобретения в общую совместную собственность заемщиков частично за счет кредитных средств у ФИО7 (продавца) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры. Признание ответчика недостойным наследником может повлечь риск признания договора купли-продажи недействительным, что, соответственно, повлечет прекращение права собственности заемщиков на квартиру. Требования истцов нарушают права лиц, являющихся добросовестными участниками гражданских правоотношений - заемщиков, являющихся добросовестными приобретателями квартиры, и банка, являющегося залогодержателем квартиры.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О дате и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом (л.д. 99, 100).

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Екатеринбург ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 128).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учетом мнения стороны истцов, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин, а также в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные в иске требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 16).

Ответчик является матерью наследодателя (л.д. 15, 35, 60).

Истцы являются двоюродными сестрами наследодателя и претендуют на наследство как наследники третьей очереди по праву представления (л.д. 19-23).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург ФИО13 (л.д. 32) с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО. к ней через представителя обратилась мать наследодателя ФИО7 Заявлений об отказе от наследства не поступало. Заявлений от других лиц, которые не рассматривались нотариусом в качестве наследников, не поступало. Завещания ФИО нотариусом ФИО13 не удостоверялись и никем из наследников не предъявлялись. ДД.ММ.ГГГГ матери наследодателя ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежного вклада в банке и компенсаций по денежному вкладу в банке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, достаточных доказательств злостного неисполнения ФИО7 обязанностей по содержанию наследодателя, в том числе в период с 1975 по 1993 г.г. (до достижения ФИО совершеннолетия), истцами не представлено.

По сведениям ИЦ ГУВД по Свердловской области судимостей за неисполнение либо ненадлежащее исполнение родителем обязанностей в отношении ребенка не имеется (оборот л.д. 56).

Информация о привлечении ответчика к административной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию, содержанию сына ФИО в период его несовершеннолетия также отсутствует (л.д. 57).

Согласно справке ГАУЗ Свердловской области «Областной наркологический диспансер» ФИО7 за наркологической помощью не обращалась. На учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 125).

Сведений о наличии в отношении ответчика судебных постановлений об ограничении, лишении родительских прав, взыскании алиментов в пользу наследодателя не имеется.

Пояснения истца ФИО3, свидетелей ФИО14, ФИО15 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они не могут служить достаточным доказательством того, что ФИО7 злостно не исполняла обязанности по содержанию наследодателя. Из пояснений свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что о взаимоотношениях между ответчиком и наследодателем им неизвестно.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 2 к ФИО7 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2017 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-816 «З»/2017.

Судья: А.А. Захаренков