Решение № 2-146/2018 2-146/2018 ~ М-105/2018 М-105/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-146/2018Качугский районный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П. Качуг 15 мая 2018года Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поповой О.М., при секретаре судебного заседания Антонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» далее (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517160,44 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 352 518,32 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 135 542,12 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 29 100,00 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 8 371,60 рублей. В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 не участвовала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом, что касается задолженности по неустойки исковые требования не признала, просила суд сумму уменьшить, так как является пенсионеркой, не работает, иного дохода не имеет, кроме этого еще имеет кредитные обязательства перед другим Банком. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, по ставке за проведение безналичных операций <данные изъяты>, за проведение наличных операций-<данные изъяты> погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере <данные изъяты> рублей, который установлен Общими условиями и Тарифами Банка, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Поставив свою подпись в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, что не оспаривалось ею в судебном заседании. Согласно ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени требования о полном погашении задолженности заемщиком не исполнены. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком ФИО1, обязана исполнить возложенные на неё договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг <данные изъяты> рублей. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту. Задолженность в указанном размере ФИО1 не погашена, доказательств обратного, суду не представлено. Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано Банком, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС). Истцом представлен расчет задолженности по неустойке (штрафу) за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 29100 рублей. Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что взыскиваемый истцом штраф (неустойка) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 29 100 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность времени просрочки исполнения обязательства, размер основного долга, суд считает возможным уменьшить размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до 5 000 рублей, которые взыскать с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере отказать. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8371,60 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 130,60 рубля. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 352 518,32, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 135 542,12 рублей, задолженность по неустойке в размере 5000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 8 130,60 рублей. Всего взыскать 501 191,04 (пятьсот одну тысячу сто девяноста один) рубль 04 копейки. В остальной сумме иска о взыскании неустойки в размере 24 100 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца. Судья: О.М.Попова <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Качугский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Попова О.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-146/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-146/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-146/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-146/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-146/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-146/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-146/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-146/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |