Решение № 2-3970/2018 2-3970/2018~М-3255/2018 М-3255/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3970/2018

Дело № 2-3970/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации детей-инвалидов и инвалидов с детства «ДРООДИ» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация детей-инвалидов и инвалидов с детства «ДРООДИ» (далее РООДИ «ДРООДИ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере 572 685 рублей 58 копеек.

Иск мотивировала тем, что ФИО1 в период с 19 сентября 2016 года по 30 июня 2017 года работал в РООДИ «ДРООДИ» в должности директора творческой мастерской, а с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в должности заместителя председателя РООДИ «ДРООДИ». 19 сентября 2016 года между РООДИ «ДРООДИ» и отделом «Интеграционная мастерская» заключен договор, по условиям которого ФИО1, как директор отдела, обязался ежемесячно выплачивать в пользу РООДИ «ДРООДИ» благотворительный взнос в размере 45 000 рублей. Своих обязательств ФИО1 надлежащим образом не исполнил. Так, за период своей работы с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2017 года он должен был уплатить РООДИ «ДРООДИ» благотворительные взносы в размере 694 500 рублей. За указанный период он уплатил благотворительные взносы на сумму 121 814 рублей 42 копейки. Истец недополучил благотворительные взносы на сумму 572 685 рублей 58 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 19 декабря 2016 года между РООДИ «ДРООДИ» в лице председателя ФИО2 и директором отдела «Интеграционная мастерская» ФИО1 заключен договор, по условиям которого РООДИ «ДРООДИ» обязалось содействовать в создании условий для работы отдела, а отдел обязался производить ежемесячно благотворительный взнос РООДИ «ДРООДИ» в сумме 45 000 рублей.

При оценке данного договора следует учитывать, что, вопреки утверждению истца, в качестве лица, обязанного осуществлять внесение благотворительных взносов, в нем указан не ФИО1 как физическое лицо, а отдел «Интеграционная мастерская» (пункт 2.2 договора).

Между тем в силу пункта 1.3 Положения об отделе «Интеграционная мастерская», утвержденном решением Совета РООДИ «ДРООДИ» от 15 сентября 2016 года указано, что отдел не является юридическим лицом, не имеет в собственности обособленное имущество и не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, не имеет самостоятельного баланса.

В соответствии со статьями 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособностью, то есть способностью иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, наделены только организации, имеющие статус юридического лица.

Поскольку отдел «Интеграционная мастерская» не имеет статуса юридического лица, договор с ним является ничтожным в силу закона (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что в силу пункта 1 статьи 582 ГК РФ пожертвованием (благотворительным взносом) признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

В силу статьи 1 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве) от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Необходимым принципом благотворительности является ее добровольность, что означает невозможность принуждения к уплате благотворительных взносов.

В данном случае при заключении договора его участники в действительности не имели в виду осуществления добровольной деятельности по бескорыстному внесению пожертвований.

Как видно из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, 2 августа 2018 года, в действительности под благотворительным взносом имелось в виду передача общественной организации части доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности без ее регистрации в установленном порядке.

Договором от 19 сентября 2016 года предусмотрены встречные обязательства РООДИ «ДРООДИ», что также дает основания полагать, что в действительности стороны не имели в виду заключение договора дарения (пожертвования).

Цель распределения доходов от осуществления предпринимательской деятельности без ее регистрации в установленном порядке противоречит основам правопорядка, предусматривающего легальное осуществление предпринимательской деятельности при условии ее регистрации.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор от 19 сентября 2018 года, заключенный между юридическим лицом и его структурным подразделением, не являющимся субъектом права, в целях, противных основам правопорядка, ничтожен и не породил правовых последствий.

При рассмотрении требований истца к ФИО1 как физическому лицу, суд учитывает, что в период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2017 года являлся работником РООДИ «ДРООДИ», отношения между сторонами являлись трудовыми и урегулированы нормами трудового законодательства.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В данном деле истцом-работодателем заявлены требования о взыскании с бывшего работника неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере 572 685 рублей 58 копеек.

В силу императивного запрета, установленного законом, данные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Региональной общественной организации детей-инвалидов и инвалидов с детства «ДРООДИ» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 5 октября 2018 года.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в деле № 2-3970/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска».