Определение № 5-8/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 5-8/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 г. п. Ленинский

судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М. изучив поступивший из ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ

установил:

согласно определению уполномоченного должностного лица ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> в Ленинский районный суд <адрес> поступил на рассмотрение протокол об администратином правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношение Щербака <данные изъяты>

Изучив представленный протокол об административном правонарушениии и приложенные к нему документы судья приходит к выводу о том, что протокол подлежит возвращению для исправления недостатков по следующим основаниям.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствие с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

На основании ч.3 ст.28.8 Кодекса в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

В составленном УУП УМВД России по <адрес> ФИО1. протоколе № об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 187 км а/д Москва-Крым М2 продавец ФИО2 осуществил продажу стеклоомывающей жидкости с содержанием метанола 17%, свободная реализация которой запрещена или ограничена законом. При этом, в данном протоколе об административном правонарушении не указано, нормой какого закона реализация указанного товара запрещена или ограничена и не указано место совершения административного протокола.

Таким образом, в представленном протоколе об административном правонарушении нет сведений о событии, составе и месте совершения административного правонарушения, поскольку не указана конкретная норма законодательства, в нарушение которой, совершены противоправные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и конкретный населённый пункт, район, область, что не позволяет определить подведомственность дела.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, ввиду неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, что препятствует принятию законного и обоснованного решения по делу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, ч.3 ст.28.8 КоАП РФ судья

определил:

возвратить УУП ОП Ленинский УМВД России по <адрес> ФИО1 протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы для устранения имеющихся недостатков.

Судья Кольцюк В. М.