Приговор № 1-690/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-690/2019

Дело № 1-690-19 14RS0035-01-2019-004330-84

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 год п. Жатай

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петракова Д.А. единолично, с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М., помощника прокурора г.Якутска Винокурова О.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Айдаевой Д.Э. представившей удостоверение № 558 и ордер № 18 от 12 апреля 2019 года, защитника адвоката Остерникова И.А. представившего удостоверение № 128 и ордер № 43/01 от 09 апреля 2019 года, потерпевшего Б.., защитника потерпевшего ФИО2, при секретаре Банеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ____ года рождения, уроженца г.Якутска, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего КХ «Котрус» слесарем, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), гор. Якутска, ____ не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО3, повлекший потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 18 января 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома ____, из-за личных неприязненных отношений, возникших из-за ранее произошедшего конфликта с потерпевшим Б. и надуманными претензиями по поводу ранее произошедшей авиакатастрофы, умышленно, в полной мере осознавая общественно - опасный характер своих противоправных действий, нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза Б.., в результате чего, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 651 от 27 февраля 2019 года, 1.2.3.4. Б. причинена травма правого глазного яблока в виде обширного кровоподтека век, кровоизлияния в конъюнктиву склеры и наличием раны по лимбу на 13-14 часах с ущемлением радужки, что подтверждается клинической картиной, ходом оперативного вмешательства. Травма правого глазного яблока повлекла за собой потерю зрения (острота зрения правого глаза после травмы 0; острота зрения здорового левого глаза 1,0), что согласно приказа № 194н от 24 апреля 2008 года «Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» составила 35% (процентов) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные в хода предварительного следствия.

Так ФИО1 допрошенный в качестве подозреваемого показал, что 18 января 2019 года он находился по адресу: ____, находился в гостях у своего знакомого Ш. Данного гражданина он знает с детства, у них дружеские отношения. Находился он в гостях у Ш.. с 17 января 2019 года, так как они распивали спиртные напитки. Кроме них двоих, в квартире также находился его друг ФИО4, которого он знает со школы, также знает с детства, у них с ним дружеские отношения. Все эти дни, они втроем распивали спиртные напитки, все время находились в пос. Маган в квартире у Ш. В ходе распития спиртных напитков 18 января 2019 года около 17 часов 00 минут он и П. решили пойти до общего знакомого П., который проживает по адресу: ____, так как хотели продолжить распитие спиртных напитков, но денег у них не было. Пошли к П. чтобы опохмелиться, выпить спиртные напитки. Придя к П. в дом на вышеуказанный адрес, они вдвоем зашли внутрь подъезда дома, пошли к входной двери квартиры № 1. П.. шел впереди него и так как последний был выпившим сел на картофельные ящики, расположенные в коридоре дома. Он в свою очередь подошел к входной двери квартиры П.. стал стучаться в дверь. П.. все время сидел на ящиках. Достучавшись в дверь, он стал разговаривать с П.., так как он и П.. хотели зайти внутрь квартиры. Однако П. их не пустил в квартиру, ссылаясь на то, что будут ругаться соседи. Тогда он пошел в сторону П.., который сидел на ящиках, так как хотел выйти из дома № 3____. В это время в коридоре данного дома они встретили Б., который курил сигареты в коридоре вышеуказанного дома. Как он понял, Б.. просил П. убрать ноги, так как его знакомый ноги свои поставил противоположную сторону стены, не давал прохода Б.. Б. попросил П. убрать ноги, на что его друг сказал: «Как хочешь, так и пройди!». Далее П. нагнулся и прошел под ногами П. в сторону своей квартиры. В это время он вспомнил про старую обиду, так как у них с Б. был конфликт осенью 2018 года на почве инцидента катастрофы в пос. Депутатский, где умерли несколько человек. Он без всяких слов подошел к Б. и сказал: «Помнишь ты людей убил и остался без наказанным!», на что Б. возмутился и сказал, что он будет постоянно этим попрекать. Ему показалось, Б. ответил в его сторону агрессивно, грубо, тогда он кулаком правой руки один раз ударил Б. в область правого глаза, от чего последний присел, но не упал на пол. Затем он и П. стали собираться уходить и в это время Б. поднялся и зашел к себе в квартиру. Он и П. ушли дальше распивать спиртные напитки. Кроме него никто Б. не ударял и не бил. Вину свою в нанесении тяжких телесных повреждений в отношении Б. признает полностью в содеянном раскаивается, (л.д. 64-68, 69-70)

Так ФИО1 допрошенный в качестве обвиняемого показал, что он вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что 18 января 2019 года около 17 часов 00 минут он и П. пришли в гости к общему знакомому П., который проживает по адресу: ____ так как хотели продолжить распитие спиртных напитков. Когда пришли в указанный дом, они зашли внутрь подъезда, подошли к входной двери квартиры № 1. ФИО65. шел впереди него и так как последний был в состоянии алкогольного опьянения, сел на картофельные ящики, которые были расположены в коридоре данного дома. Он в свою очередь подошел к входной двери квартиры № 1, где проживает ФИО5 стал стучаться в дверь. П.. все время сидел на ящиках. Достучавшись в дверь, встретившись с ФИО5, стал разговаривать с последним, он и ФИО4 хотели зайти внутрь квартиры. Однако ФИО5 им отказал, не пустил их в свою квартиру, ссылаясь на то, что будут ругаться соседи. Тогда он собирался выйти из подъезда дома, шел по коридору в сторону, где сидел П. это время в коридоре данного дома они встретили Б., который стоял и курил сигареты. Как он понял, Б. просил П. убрать свои ноги, то есть его друг не давал прохода Б.. В это время он вспомнил про старую обиду, так как у них с Б. когда - то был конфликт на почве инцидента катастрофы в пос. Депутатский. Он без всяких слов подошел к Б.. и сказал: «Помнишь ты людей убил и остался без наказанным!», на что Б.. возмутился и сказал, что он будет постоянно этим попрекать. Ему показалось, что последний ответил в его сторону агрессивно, грубо, тогда он кулаком правой руки один разу ударил Б, в область правого глаза последнего, от чего Б.. присел, но не упал на пол. Затем он и П. стали собираться уходить и в это время Б. поднялся и зашел к себе в квартиру. Он и П. ушли дальше распивать спиртные напитки. Вину свою в нанесении тяжких телесных повреждений в отношении Б. признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.150-153)

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Потерпевший Б. суду показал, что 16 января 2019 года он приехал в дом матери на адрес: ____, чтобы проверить канализационные трубы. В тот день он остался ночевать в квартире матери. Он находился в квартире ____. Вечером 18.01.2019 с 17 часов 00 до 18 часов 00 минут он вышел в коридор дома, чтобы покурить, в это время в подъезд дома зашел неизвестный ему, на тот момент П. зайдя в подъезд, сел на картофельные ящики расположенные справа от входной двери их квартиры. Сев на картофельный ящик, закинул свои ноги на противоположную стену. Докурив сигареты, он хотел пройти в свою квартиру и попросил П. убрать ноги, чтобы пройти. П.. сказал ему пройти под ногами. Он не стал конфликтовать, прошел под ногами потом скинул его ноги. П. ему ничего не сказал, промолчал. Б. сделала замечание П. в это время по коридору шел ФИО1 ФИО1 подошел и сказал: «Это тебе за тетю» и один раз кулаком ударил в область его правого глаза. Б. стал терять сознание и ушел в квартиру. К врачу обратился 21.01.2019 г., было проведено оперативное вмешательство, глаз полностью потерян.

До этого осенью 2018 года у него и ФИО1 был скандал на улице из-за проезда, когда ФИО1 перегородил выезд из двора.

Свидетель Б. суду показала, что в период времени с 10 января 2019 года по 22 января 2019 года ее сын Б, проживал у нее в квартире в пос. Маган, так как в квартире замерзала канализационная труба, в связи, с чем сын проводил ремонтные работы. 22 января 2019 года около 13 часов 00 минут от П. она узнала, что ее сына Б избили двое неизвестных парней, это было 18 января 2019 года, когда сын жил в пос. Маган. Также она узнала, что сын находиться больнице. Сыну сделали операцию на глаз, в результате удара сын ослеп на один глаз. Сына характеризует с положительной стороны, как человека неконфликтного.

Свидетель П.. в суде показал, что ФИО1 его друг. С 17 по 18 января они с ФИО1 распивали спиртные напитки. Вечером 18 января после 17 часов пришли к знакомому Пи. по адресу : ____. ФИО1 пошел стучаться в квартиру к ФИО96

П. пошел в другой конец коридора и сел на картофельный ящик. Ногами уперся в противоположную стену. В том конце коридора курил мужчина, как потом оказалось Б. Он хотел пройти и попросил убрать ноги. П. не убрал, сказал: «Как хочешь, так и проходи». Б. прошел под ногами и сбросил ноги П. в это время подошел ФИО1, что-то сказал и ударил Б. в голову. Б.. присел и потом зашел в свою квартиру. Осенью 2018 г. также был скандал между ФИО1 и Б.. из-за машины.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля П. данные в ходе предварительного следствия.

Так свидетель П. при допросе 04.02.2019, показал, что в период времени с 17 января 2019 года до 18 января 2019 года он со своим лучшим другом ФИО1 находились у общего знакомого Ш. по адресу: ____ (номер дома и квартиры не знает). Находясь в гостях, они распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное он и ФИО12 решили пойти до общего знакомого Пи по кличке «Писмен», который проживает по адресу: ____ Он и ФИО12 около 17 часов 00 минут 18 января 2019 года пошли до Пи на вышеуказанный адрес. Зайдя в подъезд данного дома, они пошли до входной двери квартиры Пи стали стучаться в дверь, после чего когда Пи.. открыл им дверь, он пошел в другой край коридора, вышеуказанного дома, так как он хотел сесть на картофельные ящики, ему хотелось спать. Далее он дошел до картофельных ящиков расположенные в коридоре вышеуказанного дома, сел на ящики и положил свои ноги на противоположный ящик. В это время в коридор вышел Б., с которым он лично не знаком, но знает последнего. Б.. стал курить сигареты. Далее Б. просил убрать его ноги, так как хотел пройти мимо, на что он сказал, как хочешь, так и пройди. Тогда Б. прошел под его ногами продолжал курить сигареты. В это время к нему подошел ФИО12 и сразу ударил кулаком правой руки, в область правого глаза Б. при этом сказал: «Знаешь, за что получил!». От полученного удара Б. присел, прижался к стене, после чего стал заходить к себе в квартиру. Он и ФИО12 дальше не стали избивать Б., собрались и ушли, то есть вышли из подъезда данного дома. (л.д. 74-77).

П.. оглашенные показания подтвердил.

В связи с неявкой в судебное заседание по соглашению сторон оглашены показания свидетеля ПА.

Так допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 показала, что 16 января 2019 года ее гражданский муж ФИО7 поехал в с. Маган PC (Я), проверить квартиру своей матери по адресу: ____. Поехал туда, чтобы проверить канализационные трубы, проверить газ, полить цветы. 20 января 2019 года около 14 часов 00 минут она позвонила со своего абонентского номера на номер гражданского мужа Б. тогда она узнала от последнего, что Б. получил ранение правого глаза. Также она узнала, что ее муж Б. находясь по адресу: с. ____, вышел в коридор дома, чтобы покурить сигареты, где на последнего напали двое неизвестных парней, при этом Б. сказал ей, что сильно повредили глаз. Б. особого внимания не придал к этому, думал, что все пройдет и тогда приедет обратно домой в гор. Якутск. 21 января 2019 года она снова позвонила Б.., тогда последний сказал ей, что глаз сильно поврежден и не проходит и что скоро приедет домой. В этот же день около 12 часов 00 минут Б. приехал, тогда она на лице Б. заметила, что правый глаз последнего полностью был опухшим, Б. не мог их открыть, все время с глаза что - текло. Они пытались обработать глаз Б. и на следующий день пошли к врачу в глазную больницу на ул. Свердлова гор. Якутска, где в приемном покое осматривающий врач сразу определила, что глаз ФИО8 не подлежит восстановлению зрения и последнего сразу же госпитализировали. Б. может охарактеризовать только с положительной стороны, как порядочного, заботливого, аккуратного, не агрессивного. Б. сам по себе очень добрый человек, (л.д. 131-134)

В связи с неявкой в судебное заседание по соглашению сторон оглашены показания свидетеля ФИО9

Так допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Пи. показал, что 18 января 2019 года он находился дома по адресу: ____, был дома один. Тогда около 17 часов 00 минут к нему пришли его знакомые ФИО12, П.. ФИО11 Ивана он знает с детства, хорошо знает брата последнего. П. знает около 3 лет, познакомился с последним, когда вместе распивали спиртные напитки. Отношения у них с ФИО12, П. не дружеские, иногда бывает, вместе распивают спиртные напитки. В этот день ФИО12 и П. хотели зайти к нему в гости, просили вместе распить спиртные напитки, хотели опохмелиться. На что он отказал, сказал, что будут ругаться соседи, в общем, он не пустил к себе ФИО12, П. в квартиру. После чего ФИО12 и П. ушли. Через несколько дней ему стало известно, что в этот день в коридоре их дома избили Б. Данного гражданина Б. также знает, последний является его соседом по дому, отношения у них нормальные. Как ему стало известно Б. избил ФИО12, повредил правый глаз Б., то есть нанес последнему один сильный удар в область правого глаза, (л.д, 137-139)

Заключением судебной медицинской экспертизы № 651 от 27.02.2019, согласно которого установлено, что на основании проведенного исследования, с учетом поставленных вопросов прихожу к следующему: 1.2.3.4. ФИО8 причинена травма правого глазного яблока в виде обширного кровоподтека век, кровоизлияния в конъюнктиву склеры и наличием раны по лимбу на 13-14 часах с ущемлением радужки, что подтверждается клинической картиной, ходом оперативного вмешательства. Травма правого глазного яблока повлекла за собой потерю зрения (острота зрения правого глаза после травмы 0; острота зрения здорового левого глаза 1,0), что согласно приказа № 194н от 24 апреля 2008 года «Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» составила 35% (процентов) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на. одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма правого глаза могла быть причинена от не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом (об индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным. О давности причинения травмы правого глаза судить не представляется возможным, так как не описан цвет кровоподтека, морфологическая картина раны и с поздним обращением за медицинской помощью (со слов три дня сам обрабатывал глаз).. В момент причинения данной травмы потерпевший мог находиться в любом положении тела, анатомическая область с повреждением которого была бы доступна для действия нападающего. Учитывая характер травмы исключается возможность получения ее при падении с высоты собственного роста.(л.д. 116-118)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем П.. от 04.02.2019, в ходе которой свидетель П. показал, что 18 января 2019 года он и ФИО1 распивали спиртные напитки у общего знакомого Ш. по адресу: ____ (номер дома и квартиры не знает). Находясь в гостях, когда у них закончилось спиртное он и ФИО12 решили пойти до общего знакомого Пи., по кличке «Писмен» который проживает по адресу: ____ Он и ФИО12 18 января 2019 года около 17 часов 00 минут пришли до дома Пи. и зайдя в подъезд данного дома, сразу подошли к входной двери квартиры Пи. А. Он и ФИО12 стали стучаться в дверь. После того как Пи.. открыл им входную дверь квартиры, он пошел в другой край коридора вышеуказанного дома, так как ему захотелось сесть куда - нибудь, а именно на картофельные ящики которые расположены по краям коридора дома ____. Он подошел до картофельных ящиков, сел на ящики и положил свои ноги на противоположный ящик, при этом стал засыпать. В это время в коридор вышел Б.. Б. начал курить сигареты. Когда Б. стал курить сигареты, просил его убрать ноги, хотел пройти мимо, на что он сказал последнему как хочешь, так и пройди. Б. в свою очередь прошел под его ногами и продолжал курить сигареты. В это время к Б. подошел ФИО12 и сразу ударил кулаком правой руки, в область правого глаза Б. при этом сказал: «Знаешь, за что получил!». От полученного удара Б. прижался к стене, после чего стал заходить к себе в квартиру. Он и ФИО12 больше не трогали Б. собрались и ушли из данного дома. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля Пи. подтвердил полностью, показал, что действительно все было, так как показывает его друг Пи., а именно он, 18.01.2019 в ходе старой обиды на Б. нанес последнему один удар кулаком в область правого глаза. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 78-81)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и свидетелем Пи. от 21.02.2019, в ходе которой потерпевший Б.. показал, что 18 января 2019 года, то есть с пятницы на субботу, около 18 часов 00 минут, он находясь по адресу: ____, вышел в коридор дома, чтобы покурить сигареты. В это время когда он находился в коридоре подъезда дома ____, зашел молодой человек, то есть П. Последний сел на картофельные ящики, закинув ноги на противоположную стену. Покурив сигареты, он попросил П. убрать ноги, так как хотел пройти к себе в квартиру. В ответ П. не стал убирать свои ноги, при этом сказал пройти под ногами. На что он прошел под ногами П.., тогда последний сказал: «Не слабо же было пройти под ногами». В это время, он, перед тем как зайти к себе в квартиру скинул ноги П.. и увидел в коридоре второго парня (ФИО11), который шел в их сторону. Второй парень (ФИО11) подошел к нему, узнал его так как у них когда- то был конфликт, после чего сказав, оказывается ты здесь живешь, ФИО11 нанес ему один удар кулаком в область его правого глаза. Удар был неожиданный, от полученного удара он присел на корточки, сразу же перестал видеть этим глазом. Когда он хотел оказать сопротивление ФИО11, тогда П. пытался его удержать. В это время он услышал от второго парня (ФИО11) следующие фразы: «Это тебе за погибшую тетю, за аварию!», затем услышал разговор про его сына и про его машину. Далее П. и второй парень (ФИО11) вышли из подъезда дома № ____), он в свою очередь зашел в квартиру. Спустя два дня он обратился в больницу, так как зрение не приходило, тогда его госпитализировали. Свидетель П. показания потерпевшего Б. подтвердил полностью до момента как ФИО1 нанес Б. один удар в область правого глаза последнего. Не согласен с тем, что был разговор про сына Б. а также про того, что он пытался удержать последнего, так как от полученного удара Б. сразу же присел и начал тянуться к дверям своей квартиры, пытался зайти внутрь квартиры. Тогда он со своим другом ФИО11 сразу же начали выходить из подъезда дома № ____). В остальном показания Б. подтверждает полностью, (л.д. 121-124)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Б. от 21.02.2019, в ходе которой потерпевший Б. показал, что 18.01.2019 около 18 часов 00 минут, когда он находился в коридоре дома № ____ в подъезд данного дома зашел П.., за последним зашел ФИО1 П. сел на картофельные ящики, закинул свои ноги на противоположную стену, ФИО12 пошел в сторону входной двери в квартиру П-вых. Находясь в коридоре, он стал курить сигареты, после чего докурив сигареты, он попросил П. убрать ноги, так как хотел пройти к себе в квартиру. В ответ П.. не стал убирать свои ноги, при этом сказал пройти под ногами. На что он ничего П.. не сказал, спокойно прошел под ногами последнего, так как не хотел проблем. Когда он прошел, П.. сказал ему: «Не слабо же было пройти под ногами». Тогда он разозлился на последнего и перед тем как зайти к себе в квартиру скинул ноги П. В это время, он увидел как ФИО1, шел в их сторону. ФИО1 подошел к нему, узнал его, так как у них до этого случая уже был конфликт на почве аварии произошедшего 2013 года, затем ФИО1, сказав, оказывается ты здесь живешь, нанес ему неожиданно один удар кулаком в область его правого глаза. От полученного удара он присел на корточки. Когда он хотел оказать сопротивление ФИО11, П. пытался его удержать. В это время он услышал от ФИО1 следующие фразы: «Это тебе за погибшую тетю, за аварию!», затем услышал разговор про его сына и про его машину. Далее П. и ФИО1 вышли из подъезда дома № ____ он в свою очередь зашел в квартиру. Спустя два дня он обратился в больницу, тогда его госпитализировали. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего Б. подтвердил полностью, при этом пояснил, что действительно все было, так как показывает Б., а именно он, 18.01.2019 в ходе старой обиды нанес последнему один удар кулаком в область правого глаза. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.(л„д. 127-130)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2019, при производстве которого установлено, что местом совершения преступления является - подъезд дома № ____. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят след обуви, производилось фотографирование, (л.д. 6-8, 9-13)

Постановлением об уточнение обстоятельств уголовного дела которым установлено время совершения преступления- 18.01.20189 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, место совершения преступления- ____(л.д.143)

Протокол выемки, согласно которого у потерпевшего ФИО8 изъята медицинская книжка, (л.д. 97-98, 99)

Протоколом осмотра предметов и документов от 21.02.2019, согласно которого осмотрены: 1) копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 543 ПНП; 2) копия медицинской карты № 291 стационарного больного Б., 3) копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 11814 ГБУ PC (Я) «ЯГБ № 2», 4) медицинская книжка Б., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (л.д. 100-101,102-105,106)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 04.02.2019 в ходе которого подозреваемый ФИО1, подтверждая ранее данные им показания, полностью признал свою вину, и, в присутствии своего защитника Наумова Е.В., указал на коридор подъезда дома № ____, где он 18.01.2019 около 17 часов 00 минут, умышленно ударил кулаком в правый глаз Б.., тем самым причинил последнему телесные повреждения. В ходе проверки показаний проводилась фотосъемка, фототаблица к протоколу прилагается, (л.д. 83-87, 88-89)

Суд оценивает вышеприведенные доказательства следующим образом:

Показания подсудимого ФИО1, данные им во время предварительного следствия, суд находит достоверными и относимыми к настоящему уголовному делу ввиду того, что обстоятельства, указанные им, нашли свое подтверждение в суде, и не противоречат с другими доказательствами.

-протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра вещественных доказательств, заключение экспертизы собраны без нарушения закона, поэтому они в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом;

показания свидетелей П., Б., П., Пи., суд признает достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в других доказательствах и относимы к рассматриваемому делу.

из показаний свидетеля Пи. подтверждается место, дата и период времени совершения преступления.

из показаний свидетелей Б.П. подтверждается место, дата совершения преступления, получение потерпевшим телесных повреждений, обращение в больницу.

из показаний свидетеля П.. подтверждается место, дата и период времени совершения преступления, события преступления, так как свидетель являлся очевидцем произошедшего.

протокол осмотра места происшествия, как объективное доказательство свидетельствует о том, что местом нанесения телесных повреждений Б. является подъезд дома расположенного по адресу: ____

-заключение судебно-медицинской экспертизы доподлинно указывает на то, что ФИО1 действовал умышленно и желал причинения телесных повреждений Б. о чем свидетельствуют наличие травмы правого глазного яблока в виде обширного кровоподтека век, кровоизлияния в конъюнктиву склеры и наличием раны по лимбу на 13-14 часах с ущемлением радужки. ФИО1 не мог не осознавать, что нанося удар кулаком, в жизненно важный орган, голову потерпевшего, может причинить тяжкий вред здоровью.

В целом оценка вышеприведенных доказательств, дают суду основания для вывода о том, что они собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом.

Суд оценивает показания подсудимого о том, что он нанес удар в голову потерпевшему в связи с ранее произошедшим конфликтом и наличием претензий в связи с произошедшей авиационной катастрофой как достоверные. Данный довод не противоречит исследованным материалам дела.

Доводы стороны защиты потерпевшего о том, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, как совершенные из хулиганских побуждений суд не принимает.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Согласно п.2 с учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

В действиях ФИО1 отсутствуют признаки хулиганства поскольку, он грубо не нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, преступление совершено без применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, без мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Доводы стороны защиты потерпевшего о том, что следствие неверно установлено время совершения преступления суд не принимает. Из показаний свидетелей, потерпевшего, подсудимого точно установить время нанесения удара не представляется возможным. Временной промежуток, установленный следствием, а именно 18 января 2019г. с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут охватывает время совершения преступления.

Умысел на нанесение удара возник у подсудимого в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, вызванными конфликтом, произошедшим ранее в 2018г. и надуманными претензиями по поводу произошедшей в 2013 г. авиакатастрофы.

На основе оценки и анализа доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть Б.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО1 психических заболеваний, прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, подсудимым совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья. Обстоятельства совершения, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Личность виновного, по месту жительства характеризующегося посредственно, с места работы положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, того что смягчающие обстоятельства не являются исключительными, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 1 малолетнего ребенка, учитывая намерение встать на путь исправления, не совершать противоправных действий, суд считает возможным не назначать наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, с назначением длительного испытательного срока.

Гражданский иск о возмещении морального вреда суд считает необходимым удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, частично.

Гражданский иск о возмещении материального вреда суд считает удовлетворить полностью, поскольку иск подтвержден платежными документами.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Остерникова И.А. на основании ст. 132 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскиваются с подсудимого, поэтому ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в органы исполняющие наказание, не менять без ведома, органов исполняющих наказание место жительства и работы, являться ежемесячно на регистрацию, в течении трех месяцев пройти обследование на предмет алкогольной зависимости, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в части возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в части возмещения материального вреда 7803,99 (семь тысяч восемьсот три рубля девяносто девять копеек) рублей.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Б. 507803 рублея 99 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 543 ПИП; 2) копия медицинской карты № 291 стационарного больного Б., 3) копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 11814 ГБУ PC (Я) «ЯГБ № 2» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств уничтожить по вступлению приговора в силу. Медицинская книжка Б. - возвращена законному владельцу.

Защитнику Айдаевой Д.Э. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 за счет федерального бюджета выплатить 3960 рублей и вынести отдельное постановление.

Защитнику Остерникову И.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 за счет федерального бюджета выплатить 13860 рублей и вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков

Копия верна: Судья Д.А. Петраков

Секретарь А.В.Банеева