Решение № 2-2819/2023 2-2819/2023~М-2811/2023 М-2811/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-2819/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О13 при секретаре судебного заседания Ф.И.О9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дела (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О5 к Ф.И.О4, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако ошибочно в ордере указана <адрес>. В настоящее время часть <адрес> оформлена в собственность третьих лиц. Они и члены её семьи всегда проживали и пользовались квартирой (данные изъяты) в указанном жилом доме и были там зарегистрированы как по адресу своего постоянного места жительства. Данный ордер был выдан ей как работнику МУП ГПТЖХ. В ДД.ММ.ГГГГ году МУП ГПТЖХ был ликвидирован. В связи с ликвидацией данного предприятия с ней был расторгнут трудовой договор, и она была уволена с указанного предприятия, однако она не была выселена из спорной квартиры на основании требований ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего на момент прекращения трудовых отношений. В настоящее время она желает оформить спорную квартиру в собственность, полагает, что, начиная с 1992 года, после ликвидации предприятия она фактически как собственник владеет и пользуется квартирой, она и члены её семьи облагораживают квартиру, сделали в квартире за счет собственных денежных средств капитальный ремонт (перестелили и утеплили полы, вставили окна, выровняли стены, поменяли крышу). Кроме того, в 1991 году с согласия руководства МУП ГПТЖХ по той причине, что её семья была многодетной (3-е несовершеннолетних детей), она заняла еще одну комнату из <адрес>, поэтому площадь спорной квартиры была увеличена. Другую комнату из <адрес> заняла другая семья, и данная комната в настоящее время оформлена вместе с квартирой (данные изъяты) в собственность соседей. <адрес> спорной квартиры, согласно техническому паспорту, составляет 74,5 кв.м. В указанной квартире проживают и зарегистрированы она, её супруг Ф.И.О1, а также их сын Ф.И.О2. В ходе рассмотрения дела стало известно, что по документам спорная квартира была выделена в 1974 году Ф.И.О4, которая на момент вселения её семьи в указанную квартиру в ней не проживала. Насколько ей известно, в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до её вселения и вселения членов семьи в квартиру, проживала семья Ф.И.О14, которые выехали из спорной квартиры по причине предоставления им иного жилого помещения. В <адрес> по указанному адресу на момент их вселения в <адрес> проживал Ф.И.О3, поэтому они никак не могли быть вселены в <адрес>, что указывает на то, что в ордере на спорную квартиру была допущена ошибка, что подтверждается и данными о регистрации по месту жительства именно в <адрес> по вышеуказанному адресу, которая к тому времени юридически была свободной. Таким образом, по состоянию на момент предоставления ей спорной квартиры, Ф.И.О4 уже утратила право пользования спорной квартирой. После предоставления ей указанной квартиры, она в спорную квартиру не вселялась, о своих правах на спорную квартиру не заявляла, в связи с чем, полагает необходимым признать ее в судебном порядке утратившей право пользования спорной квартирой, с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненного искового заявления, просит признать Ф.И.О4 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м. в силу приобретательной давности.

Истец Ф.И.О5, её представитель Ф.И.О12, действующая на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика муниципального образования «<адрес>», третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Ф.И.О10, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие, по заявленным требованиям не возражала.

Ответчик Ф.И.О4, третьи лица Ф.И.О2, Ф.И.О1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу статей 17, 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В соответствии части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (данные изъяты), Пленума ВАС РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании ордера (данные изъяты) серии А от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Из искового заявления следует, что в ордере ошибочно указана <адрес>, в настоящее время часть <адрес> оформлена в собственность третьих лиц. Истец Ф.И.О5 и члены её семьи всегда проживали и пользовались квартирой (данные изъяты) в указанном жилом доме и были там зарегистрированы как по адресу своего постоянного места жительства. Данный ордер был выдан ей как работнику МУП ГПТЖХ, в 1992 году МУП ГПТЖХ был ликвидирован.

Согласно копии паспорта Ф.И.О5 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы сын Ф.И.О2 с ДД.ММ.ГГГГ, супруг Ф.И.О1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

Согласно копиям ордеров, предоставленных архивом <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, были предоставлены (данные изъяты) – Ф.И.О4, ордер (данные изъяты) серии А от ДД.ММ.ГГГГ; (данные изъяты) – Ф.И.О6, ордер (данные изъяты) серии А от ДД.ММ.ГГГГ; (данные изъяты) – Ф.И.О7, ордер (данные изъяты) серии А-Т от ДД.ММ.ГГГГ; (данные изъяты) – Ф.И.О8, ордер (данные изъяты) серии АТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ф.И.О5 как работнику ГПТЖХ квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 68-74).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Из искового заявления следует, что на момент предоставления Ф.И.О5 спорной квартиры, Ф.И.О4 в ней не проживала, добровольно выехала из спорного жилого помещения, выехал на другое постоянное место жительства, что также подтверждается адресной справкой, согласно которой Ф.И.О4 бала зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик Ф.И.О4 добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства еще в 1990 году, в течении этого периода времени ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, сохранность жилья не обеспечивала, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняла, сведений о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется, в связи с чем, имеются основания для признания её утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С 1992 года, после ликвидации предприятия Ф.И.О5 фактически как собственник владеет и пользуется квартирой, сделала в квартире за счет собственных денежных средств капитальный ремонт (перестелила и утеплила полы, вставила окна, выровняла стены, поменяла крышу), в 1991 году с согласия руководства МУП ГПТЖХ, она заняла еще одну комнату из <адрес>, поэтому площадь спорной квартиры была увеличена, общая площадь спорной квартиры, согласно техническому паспорту, составляет 74,5 кв.м. Таким образом, начиная с 1992 года Ф.И.О5 открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой, как своим собственным имуществом, неся расходы по содержанию спорной квартиры.

По информации Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре государственной собственности <адрес> не значится (л.д. 36).

По информации Территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не значится (л.д. 37).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что с 1992 года по настоящее время она открыто и непрерывно пользуется указанным имуществом - квартирой, обеспечивает её сохранность, несет расходы по содержанию, подтверждаются материалами гражданского дела.

Разрешая спор, дав правовую оценку установленным обстоятельствам дела в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Ф.И.О4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ф.И.О5 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина