Решение № 2-1361/2024 2-1361/2024~М-862/2024 М-862/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1361/2024

Дело № 2-1361/2024

УИД 42RS0007-01-2024-001502-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Стародубцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (с выплатой процентов) на сумму 20 000 рублей под 20 % в месяц на срок до **.**,**. Ответчик обязан ежемесячно выплачивать истцу 4 000 рублей процентов, начиная с **.**,**. ФИО2 денежные средства были получены в полном объеме, в подтверждение чего **.**,** выдана расписка. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом, а также проценты за фактическое пользование займом, начиная с **.**,** не уплачиваются.

В результате неисполнения обязательств по ежемесячной уплате процентов за пользование займом ответчиком не оплачены проценты за период с **.**,** по **.**,** (23 месяца) на сумму 92 000 рублей. Поскольку займ ФИО2 не был возвращен добровольно **.**,** в соответствии с условиями договора, ФИО2 с января 2023 подлежат начислению проценты за фактическое пользование суммой займа.

Судебным приказом по делу № ** от **.**,**, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области, задолженность была взыскана с ответчика. **.**,** указанный судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, денежные средства в размере 350 800 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга по договору займа от **.**,**, 96 000 рублей - проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,**, 48 000 рублей – проценты за фактическое пользование за период с **.**,** по **.**,**, 186 800 рублей – штраф, а также 6 780 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 30).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 36) исковые требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против уменьшения взыскиваемой неустойки и штрафа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, представил суду возражения на исковое заявление, ходатайствовал об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью (л.д. 31-32).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 38) возражала против удовлетворения требований, поддержала возражения ФИО2, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**,** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (с выплатой процентов) на сумму 20 000 рублей под 20 % в месяц на срок до **.**,**. Сумма займа возвращается ежемесячно равными частями. Процент уплачивается ежемесячно в размере 4 000 рублей (л.д. 11).

В подтверждение заключения договора займа (с выплатой процентов) от **.**,** ФИО2 составлена расписка о том, что им получена от ФИО1 сумма 20 000 рублей (л.д. 12).

Договор займа не оспорен его сторонами, не признан в установленном законом порядке недействительным.

Ответчиком обязательства по договору займа, исполняются ненадлежащим образом. Сумма долга в указанный в договоре срок займодавцу не возвращена.

Судебным приказом по делу № ** от **.**,**, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области, задолженность была взыскана с ответчика. **.**,** указанный судебный приказ отменен.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов, суд исходит из следующего.

Представленный в материалы дела договор займа соответствует требованиям действующего законодательства. Указанный договор займа подписан сторонами, не подпись ФИО2, поставленная в договоре займа от **.**,**, свидетельствует о том, что он выразил свое согласие на заключение указанного договора на условиях, предусмотренных данным договором, а, следовательно, его условия обязательны для исполнения сторонами, их подписавшими. При этом условия договора займа не противоречит закону. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела также не приведено данных, свидетельствующих о том, что заключение договора займа от **.**,** препятствовало исполнению ответчиком обязательств по договору займа или каким-либо образом нарушало его права заемщика.

Оснований полагать, что представленный в материалы дела договор займа от **.**,** направлен на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, судом не установлено.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа от **.**,** в полном объеме, в подтверждение чего составлена расписка о получении сумм займа ответчиком ФИО2 в размере 20 000 по договору от **.**,**, что ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты задолженности договору займа ответчиком не представлено.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает, что между сторонами в установленном законом порядке заключен договор займа **.**,**, в котором все существенные условия сторонами оговорены.

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, обязательства по возврату сумм основного долга по договору **.**,**, а также процентов за пользованием займами не исполнены ответчиком.

Поскольку каких-либо доказательств исполнения обязательств суду стороной ответчика не представлено, договор займа, передача денежных средств не оспорены, суд считает, что обязательства ФИО2 по возврату суммы займа, предусмотренной договором от **.**,**, не исполнены, исковые требования истца в части взыскания суммы займа в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из приведенных норм права следует, что по договору займа у заимодавца возникает обязанность предоставить денежные средства взаймы, у заемщика - вернуть заем и уплатить проценты за пользование им в установленные договором сроки.

Согласно п. 1.1 договора сумма процентной ставки составляет 20% в месяц, процент уплачивается в размере 4 000 рублей начиная с **.**,**.

В силу п. 2.1 договора займа в случае невозвращения долга в срок заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласованная сторонами при заключении договора займа процентная ставка - 20% в месяц за пользование заемными средствами, является платой за пользование суммой займа, и не может быть снижена судом, что согласуется с положениями статьи 809 ГК РФ. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

При этом, суд отмечает, что на возникшие правоотношения сторон из договора займа от **.**,** положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения ростовщических процентов, не распространяются, договор займа от **.**,** заключен до вступления **.**,** в законную силу изменений в данную статью, и, как это уже было указано, оснований не имеется для признания процентов за пользование денежными средствами 20% в месяц по договору займа от **.**,** ростовщическими.

Если в договоре займа установлено начисление процентов за пользование займа в виде процента, подлежащего уплате за каждый день такого пользования, но в течение ограниченного срока, то заимодавец при непогашении долга вправе требовать начисления процентов и после истечения указанного ограниченного срока вплоть до фактического возврата займа. Указанная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от **.**,** № **

Исходя из вышесказанного, с учетом заявленных требований, представленного истцом расчета, проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 96 000 рублей за период с **.**,** по **.**,** (23 месяца х 4 000 рублей), 48 000 рублей за период с **.**,** по **.**,** (12 месяцев х 4 000 рублей).

С учетом изложенного, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 96 000 рублей, проценты за фактическое пользование в размере 48 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании суммы штрафа за невозвращение долга в срок в размере 186 800 рублей суд приходит к следующему.

При заключении договора займа стороны пришли к соглашению относительно ответственности заемщика за несвоевременное возращение долга в виде штрафа в размере 2% о суммы займа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в части уплаты процентов ответчиком не представлено, установив наличие просрочки в уплате платы за пользование займом, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчиком нарушены сроки возврата суммы займа проценты, начисленные на сумму займа до настоящего времени ответчиком не уплачены, исходя из условий заключенного между сторонами договора займа, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы штрафа, предусмотренного п. 2.1 договора являются законными и обоснованными.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из указанной нормы следует, что снижение размера неустойки является правом суда, но не обязанностью.

Судом апелляционной инстанции определено, что договор займа заключен между гражданами, поэтому суд вправе определить несоразмерность неустойки исходя из обстоятельств дела, как на это указывает Конституционный Суд Российской Федерации, определяя конституционно-правовой смысл данной нормы, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Однако, действия суда не должны быть произвольными, поскольку правовые основы закреплены процессуальным законом.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, но не обязанностью.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом в деле отсутствуют сведения о том, что размер штрафов является чрезмерным, не соответствующим последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Учитывая, что неустойка (штраф) является мерой обеспечения исполнения обязательств и носит компенсационный характер, исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, снижение штрафа фактически освободит ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, оценив степень соразмерности заявленной истцом суммы подлежащей уплате в виде штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, недобросовестное поведение ответчика, учитывая длительность неисполнения обязательства, период допущенной ответчиком просрочки, пришел к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 708 рублей, о чем свидетельствуют платежное поручение № ** от **.**,** на сумму 1708 рублей, платежное поручение № ** от **.**,** на сумму 5 000 рублей (л.д. 9,10).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, в сумме 6 708 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения в пользу ФИО1, **.**,** года рождения денежные средства в размере 350 800 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга по договору займа от **.**,**, 96 000 рублей -проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,**, 48 000 рублей – проценты за фактическое пользование за период с **.**,** по **.**,**, 186 800 рублей – штраф, а также 6 780 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня его принятия 17.06.2024 в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Золотарева