Решение № 2-5517/2017 2-5517/2017~М-5244/2017 М-5244/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5517/2017

Дело № 2-5517/2017 «05» декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Шепелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 24,30 кв.м. в трехкомнатной коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге, указывая, что ответчик ФИО1 являлся нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании ордера ЛГИ № 054543 от 16.01.1979 г., ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя. Ответчики длительное время не проживают по адресу регистрации, имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением не осуществляют.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о дате судебного заседания извещены по последнему известному суд месту жительства, как следует из почтовых извещений судебные повестки адресатами не получены, возращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Поскольку в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суду не известные иные места проживания ответчиков, суд, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь состоит из комнаты площадью 24,30 кв.м. в трехкомнатной <адрес> в Санкт-Петербурге.

Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО1 на основании ордера ЛГИ № 054543 от 16.01.1979 г.

ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчики ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве мужа нанимателя, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве сына нанимателя, ФИО4 –с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве матери нанимателя.

Согласно акту обследования <адрес> в Санкт-Петербурге от 10.05.2017 г. со слов собственника комнат площадью 26,7 кв.м. в спорном жилом помещении ФИО5, в комнате площадью 24,3 кв.м. находятся вещи ФИО1, которая совместно с зарегистрированными в комнате лицами в квартире не проживает более 20 лет, по информации ФИО5 ФИО4 умерла, места жительства ответчиком соседям не известно, в комнате никто не проживает.

Согласно справке Отдела формирования, хранения, учета и использования архивных документов ЗАГС Санкт-Петербурга, запись о регистрации смерти ответчиков в архивах отделов ЗАГС Санкт-Петербурга не обнаружена.

Согласно ответу на запрос суда из ИЦ ГУВД ФИО6 объявлен в федеральный розыск как скрывшийся от следствия органов МВД. ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениями о местонахождения ответчиков не располагает.

Согласно сведениям из отдела социальной защиты населения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ответчики на учете в отделе не состоят, никаких видом выплат не получают.

Согласно ответу 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга при выходе в адрес была опрошена жительница <адрес> в Санкт-Петербурге, которая пояснила, что ответчики в квартире не проживают длительное время, место их нахождения ФИО7 не известно.

В СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 27» амбулаторные карты на ответчиков отсутствуют, за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение ответчики не обращались, о чем свидетельствует отсутствие сведений об оказании услуг в «Региональном фрагменте Единой информационной системы в сфере здравоохранения».

Согласно сообщению СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» по лицевому счету № <***>, открытому на имя ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, наб. <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на 01.05.2017 г. составляет 404470,41 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она фактически проживает в трехкомнатной <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге около 8 лет, зарегистрирована в квартире с 16.06.2016 г., квартира состоит из трех комнат, одну из которых занимает ее семья, вторую – сосед ФИО5, в третьей комнате никто не проживает, со слов ФИО5 свидетелю известно, что ФИО8 уехала в Америку, а ее мама умерла, с его (ФИО5) слов, ответчики в квартире не проживают более 10 лет, ФИО5 закрыл свободную комнату на замок, периодически хранит в ней свои вещи.

Согласно ст. 7 ЖК РСФСР (действовавшего на период вселения ответчиков в спорную квартиру), жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, который действовал в период выезда ответчиков из жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, действующее законодательство предполагает сохранение за нанимателем прав по договору социального найма только в том случае, если гражданин продолжает проживать и пользоваться жилым помещением, несет связанные с этим обязанности.

Учитывая, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и не проживают в нем длительное время (более 20 лет), попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, указанные обстоятельства свидетельствует об их добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма как нанимателя и членов семьи нанимателя, доказательств чинения препятствий к проживанию в спорном жилом помещении в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, указанные выше основания для оставления за ответчиками права на регистрацию в спорном жилом помещении законодательством не являются, при таком положении, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Адмиралтейского района удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением – комнатой площадь 24,30 кв.м. в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья