Решение № 2А-643/2025 2А-643/2025~М-589/2025 М-589/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-643/2025

УИД: № 05RS0030-01-2025-001024-15

Дело № 2а-643/2025


Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года с. Коркмаскала

Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Амиралиева У.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы административного дела по административному иску заместителя начальника правового отдела № 3 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоимки по сумме пени,

установил:

Заместитель начальника правового отдела № 3 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании сумм пени, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 10 052,74 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 обязанность по уплате налога в установленные сроки не исполнил. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки - пени. В связи с неисполнением требования об уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан за вынесением судебного приказа, который был вынесен 22.11.2024, 18.02.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника, но до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

По настоящему административному делу в соответствии с п. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с чем, на основании определения судьи от 12.09.2025 постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства с установлением срока для представления доказательств и возражений, а также дополнительных документов.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства представлено не было.

Учитывая, что условия, предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, по настоящему делу соблюдены, постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в 2024 являлся собственником следующих объектов налогообложения: транспортных средств Мерседес-Бенц Спринтер 213 CDI, за г.р.з. №, Хундай Accent за г.р.з. №, ВАЗ 21043 за г.р.з. № и Лада 219420 ФИО3 за г.р.з. №, а также земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:895, площадью 345 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, №.

В связи с неуплатой ФИО2 задолженности по транспортному налогу, последнему было выставлено требование: № 56092 по состоянию на 25.09.2023 об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 96 484,34 рублей, а также по сумм пени, начисленных на сумму задолженности, в размере 27 861,94 рублей, с предоставлением срока для уплаты до 28.12.2023.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П).

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан вынесен судебный приказ от 22.11.2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по пени за 2024, установленным Налоговым кодексом РФ, распределяемым в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 10 052,74 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района от 18.02.2025 судебный приказ отменен. Настоящий административный иск подан налоговым органом в суд 14.08.2025, следовательно, специальный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом не пропущен.

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ФИО2 суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что он не являлся собственником указанных объектов налогообложения в названные периоды и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи, с чем с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету за ответчиком ФИО2 имеется задолженность по уплате сумм пени, начисленных на сумму задолженности по налогам, в размере 10 052,74 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, который освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск заместителя начальника правового отдела № 3 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоимки по сумме пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № недоимку по суммам пени за 2024 год, установленным Налоговым кодексом РФ, распределяемым в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 10 052 (десять тысяч пятьдесят два) рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Кумторкалинский район» в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Амиралиева У.И.