Решение № 2-1193/2018 2-1193/2018~М-1001/2018 М-1001/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1193/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 12 УФСИН России по Омской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания Омской области, Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области.

В период нахождения в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области ответчиком были нарушены права истца на неприкосновенность частной жизни, выразившиеся в сокрытии информации опасной для жизни и здоровья, а так же искажение этой информации, последствием чего являлось его нахождение в местах лишения свободы без юридических оснований и неведении его семьи о месте его нахождения и времени освобождения. В связи с указанным он понес невосполнимую потерю его гражданской жены ФИО2 в связи с ее смертью, к которой он вернуться после отбытия срока наказания. В результате чего он потерял гражданскую супругу, были утрачены социальные связи, а так же другие страдания, вызванные тревогой за свое будущее и достоинства, в следствии вмешательства ответчиком в его частную жизнь.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 999 666 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 12 апреля 2018 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечено УФСИН России по Омской области, а так же ФСИН России.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области с 04.12.2014 года по 05.05.2015. С ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял. После освобождения из колонии он поехал к гражданской супруге ФИО2, однако узнал, что она умерла в конце апреля 2015 года. Сумма компенсации морального вреда складывается из того, что он отбывает наказание без законных оснований. У него есть отец и мать, о них он указывал в анкете. Сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей была присуждена за то, что он несвоевременно был освобожден из ИК-12.

Представитель ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области ФИО3 (по доверенности) с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Представила письменные пояснения по заявленным требованиям. 23 мая 2017 года было рассмотрено гражданское дело и вынесено решение Центральным районным судом. В пользу ФИО4 было взыскано компенсация морального вреда 15 000 рублей. В январе 2018 года истец обращался с иском и заявлял аналогичные требования о взыскании компенсации морального вреда. Решением Октябрьского суда от 05 марта 2018 года в удовлетворении требований было отказано, истец не обжаловал данное решение, и оно вступило в законную силу. Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные общеизвестными не подлежат доказыванию. В доказательства причинения морального вреда, истец приводит то, что его вовремя не выпустили из ФКУ ИК-12 и наступила смерть его знакомой ФИО2, к которой он собирался вернуться. В период отбывания наказания администрация учреждения уточняет у осужденных о том кого из родственников следует уведомлять, со слов осужденного заполняются сведения в анкете, ФИО4 написал, что он холост. В разделе близких родственников он указал только мать и отца. С ФИО2 он связь никакую не вел. Законом не предусмотрена обязанность колонии сообщать об освобождении осужденного его родственникам. Данные сведения учреждение обязано сообщить в полицию и социальные службы о том, что он осужденный освобожден. В период отбытия наказания никто из родственников ФИО4 не посещал на свиданиях, он отправлял письма только матери и отцу.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, а так же Федеральной службы исполнения наказаний России, ФИО5 (по доверенностям) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что решением Центрального районного суда г. Омска с Министерства финансов РФ в пользу ФИО4 была взыскана сумма компенсации морального вреда. Указала, что на свидания умершая ФИО2 не приходила, в качестве родственника она не заявлялась. Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в результате виновных противоправных действий со стороны ответчиков в удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда города Томска от 17 января 2013 года ФИО1 осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. 8-9)

Постановлением Октябрьского районного суда города Томска от 17 декабря 2013 года, условное осуждение по приговору Советского районного суда города Томска от 17 января 2013 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев в колонию-поселение.

Постановлением Октябрьского районного суда города Омска от 17 октября 2014 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда города Омска от 13 апреля 2015 года, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок 8 месяцев 26 дней.

В период с 04 декабря 2014 года по 05 мая 2015 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, что подтверждается информацией, представленной ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области.

По мнению истца в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, действиями должностных лиц исправительного учреждения ему причинены моральные и нравственные страдания, связанные с нарушением его личных имущественных и неимущественных прав.

Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истцом не представлено доказательств того, что по вине должностных лиц государственных органов нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий со стороны сотрудников исправительного учреждения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2 УИК РФ от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

В соответствии со ст. 89 УИК РФ от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017). Осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

Осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ч. 1 ст. 90 УИК РФ от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей: а) женщинам и лицам, содержащимся в воспитательных колониях, - без ограничения количества; б) мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 91 УИК РФ от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

По запросу суда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в материалы дела представлена копия анкеты в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно анкеты арестованного раздел 9 «семейное положение» указано холост, в разделе 14 «сведения о близких родственниках» указаны мать и отец.

Данные разделы анкеты осужденного заполняются со слов осужденного.

Из анкеты арестованного ФИО1 представленной ФКУ ИК № 12 следует, что в графе семейное положение – холост, сведения о близких родственниках – мать ФИО6, пенсионер, <...> в кв. 3, отец ФИО7 пенсионер, <...>. Какой-либо информации о ФИО2 в личном деле осужденного ФИО1 не содержится.

Судом установлено, о истец ФИО1 в зарегистрированном браке с гражданской ФИО2 не состоял, письма либо иную почтовую корреспонденцию в ее адрес не направлял, в анкете осужденного в разделе родственники ФИО2 в качестве родственника не указал.

Соответственно, говорить о том, что истец понес моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, вызванных потерей гражданской жены ФИО2, оснований не имеется, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Определением суда от 12.04.2018 г. о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству судом было распределено бремя доказывания и предложено предоставить суду доказательства.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2014 года ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, согласно которому просил при освобождении оформить проездной биллет до города Томска, поскольку убывает проживать в <...>. Будет проживать со своей знакомой ФИО8. В помощи по трудовому и бытовому устройству не нуждается. Нуждается в сухом пайке на путь следования до места жительства (л.д. 47).

При разрешении настоящего спора суд учитывает общие правила наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому для наступления гражданско-правовой ответственности государства за действия должностных лиц на основании ст. 1064 и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у пострадавшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

ФИО1 доказательств нарушения его прав, поименованных в исковом заявлении, в подтверждение о претерпевании им морального вреда, не представлено.

Истцом не доказан факт незаконных действий должностных лиц исправительного учреждения, которые бы привели к нарушению неимущественных прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения ему морального вреда в результате предполагаемых незаконных действий должностных лиц исправительного учреждения, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12» УФСИН России по Омской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания Омской области, Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 300 руб. в доход г. Омска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2018 года.