Решение № 2А-936/2021 2А-936/2021~М-794/2021 М-794/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-936/2021

Дело № 2а-936/2021 копия

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июня 2021 г. г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при помощнике судьи Печерских О.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственность «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что отказ в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного административным истцом в службу судебных приставов дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не основан на законе, поскольку судебный акт содержит сведения о месте регистрации должника на территории г.Краснокамска№

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.48 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьёй судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, с ФИО5 в пользу ОАО «Меткомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 372 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 руб. 86 коп.

Административному истцу судом был выдан дубликат судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из представленных суду материалов следует, что взыскатель – ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение судебных приставов по г.Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив судебному приставу исполнителю определение суда о процессуальном правопреемстве и определение суда о выдаче дубликата.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, № об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий со ссылкой на основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанное в п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п.2 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан адрес места регистрации должника в городе Краснокамске. Данный адрес также указан в предъявленном судебном приказе в качестве адреса места регистрации должника.

Положения части 1 и 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит взыскателю.

В силу статьи 2, части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, судебный приказ был правомерно предъявлен взыскателем в отделения судебных приставов по г.Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, так как адрес регистрации должника находится на территории, подпадающей под юрисдикцию данного отделения.

Наличие в исполнительном документе, кроме адреса места регистрации должника в городе Краснокамске, адреса его места жительства в городе Перми, не свидетельствует о правомерности отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку взыскатель вправе предъявить исполнительный документ по адресу места регистрации, который в силу закона является местом жительства.

Проживание должника по адресу места регистрации и местонахождение его имущества, его пребывание по иному адресу подлежали проверке судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

При этом если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое постановление незаконным.

Суд считает, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю является ненадлежащим административным ответчиком, поэтому в удовлетворении административного иска к данному административному ответчику следует, отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственность «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным.

В удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья