Решение № 2-2388/2017 2-2388/2017~М-2033/2017 М-2033/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2388/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском администрации <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> жилом <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Долговой центр» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №/С. В целях улучшения жилищных условий истцами в выше указанной квартире произведены: перепланировка и переоборудование жилой пристройки лит.А2 с установкой санитарно-технических и газовых приборов, возведение холодной пристройки лит. а10, площадью 3,5 кв.м., снос и возведение перегородок в ком.4 с увеличением площади жилой ком.4, с выделением подсобной поз.2 и 3. Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» дальнейшая эксплуатация и сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры возможны.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Администрация <адрес>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица МКУ «Долговой центр», третьи лица ФИО7, ФИО6 ФИО8, ФИО10 о дне слушания дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, согласно письменным заявлениям, представленным в материалы дела, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель МУП «Тамбов-недвижимость» представил на обозрение суда инвентарное дело.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истцов ФИО1 и ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 вышеуказанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.8 вышеназванного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что 07.02.2017г. между МКУ «Долговой центр» и ФИО1 был заключен Договор социального найма жилого помещения №/С. На основании ордера Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от 18.10.1985г. № <адрес> предоставлена нанимателю ФИО1 на состав семьи из трех человек, кроме него на ФИО2 и ФИО5

Из Выписки из домовой книги № и лицевого счёта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорном жилом помещении – <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, а с 21.08.2010г. – дочь ФИО2 - ФИО3

Исходя из акта МУП «Тамбов-недвижимость» в квартире установлены несоответствия фактического состава по данным инвентаризационного дела: переоборудование жилой пристройки лит.А2 с установкой санитарно-технических и газовых приборов, возведение холодной пристройки лит. а10, площадью 3,5 кв.м.; снос и возведение перегородок в ком.4 с увеличением площади жилой ком.4, с выделением подсобной поз.2 и 3.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» по состоянию на 2013 год и дополнению к нему за № от 26.06.2017г.: произведенная перепланировка и переустройство не нарушают норм и правил пожарной безопасности, соответствует строительным нормам. Дальнейшая эксплуатация и сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> жилого <адрес> в <адрес> возможны. Вентиляция санузла № приточно-вытяжная. Вентиляция на вытяжку предусмотрена через отверстие в стене с механическим побуждением воздуха бытовым канальным вентилятором, приток воздуха инфильтрационный (нерганизованный).

Данная квартира также соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (заключение ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру следует, что общая площадь жилого помещения составляет 38,7 кв.м., жилая составляет 18,0 кв.м.

Согласно справкам № и № от 04.05.2017г. № от 06.07.2017г. истцы, в том числе несовершеннолетняя ФИО3 своего права бесплатной приватизации на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде <адрес> не использовали.

Таким образом, переустройство и перепланировка квартиры не ущемляет прав и законных интересов других граждан, представленные суду заключения свидетельствуют об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом переоборудования жилой пристройки лит.А2 с установкой санитарно-технических и газовых приборов, возведения холодной пристройки лит. А10, площадью 3,5 кв.м., сноса и возведения перегородок в ком.4 с увеличением площади жилой ком.4, с выделением подсобной поз.2 и 3.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если данное заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья - подпись И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья - И.В. Решетова