Решение № 2А-842/2018 2А-842/2018~М-753/2018 М-753/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-842/2018

Дело №2а-842/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года

г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

при секретаре Скрипник Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к старшему судебному приставу, начальнику отдела ОСП по Нерехтскому району Костромской области ФИО2, УФССП по Костромской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнтеля

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к старшему судебному приставу, начальнику отдела ОСП по Нерехтскому району Костромской области ФИО2, УФССП по Костромской области, просил:

- признать незаконным постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 19 июля 2018 года, принятое старшим судебным приставом,

- указал на необходимость отмены ареста и запрета регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Мотивировав тем, что 12 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО3, взыскание - возмещение вреда в сумме 634 219,22 руб. 19 июля 2018 года начальником отдела ОСП по Нерехтскому району Костромской области ФИО2 принято постановление о запрете должнику совершение регистрационных действий. Постановлением наложен арест и объявлен запрет:

- на совершение регистрационных действий,

- действий по исключению из госреестра,

- регистрации ограничений и обременений

в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества:

земельного участка с кадастровым номером государственной регистрации № площадью (данные изъяты) кв.м. расположенного по адресу (,,,)

земельного участка с кадастровым номером государственной регистрации № площадью (данные изъяты) кв.м. расположенного по адресу (,,,).

Истец считает арест указанного недвижимого имущества выполнен с нарушением ст.446 ГПК РФ, поскольку взыскание не могло быть обращено на принадлежащие должнику земельные участки, на которых расположено жилое помещение, если помещение является единственно пригодным для постоянного проживания помещением. Земельный участок № предназначен для индивидуального жилищного строительства, на нем выстроен дом, состоит из двух изолированных частей, в одной из которых проживает его семья, иного жилого помещения не имеет. Участок предоставлен в равных долях ему и матери, наследником доли после смерти которой является он. Фактически земельный участок принадлежит истцу полностью. Земельный участок № предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением администрации городского поселения (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования участка изменен с «ведения личного подсобного хозяйства» на «индивидуальное жилищное строительство», присвоен новый адрес (,,,). Жилой дом расположен на двух земельных участках, имеющих одинаковый адрес и один вид разрешенного использования. Считает меру ограничения - арест в отношении земельных участков, на которых расположен жилой дом, не соответствующей закону, которая нарушает права на свободное распоряжение имуществом. Он лишен возможности внести сведения о новом адресе земельных участков, внести изменения в вид разрешенного использования, что необходимо для регистрации прав собственности на жилой дом, не может зарегистрировать супругу и дочь, уточнить адрес своей регистрации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на том, что действия по запрету регистрационных действий представляют собой арест имущества, о чем ему было разъяснено старшим судебным приставом ФИО2 начальником ОСП по Нерехтскому району, но в принципе его все устраивает, обязательства он исполняет, выплаты из пенсии производит, земельные участки отчуждать не намерен.

Ответчики начальник ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО2(в предыдущем процессе представитель ФИО4), она же по доверенности от УФССП по Костромской области, требования не признали, указав на правомерность вынесенного постановления, не применение мер ареста в отношении объектов недвижимости должника. Пояснила, что мера запрета носит исполнительный характер, применяется с целью воздействия и понуждению должника к исполнению судебного акта в полном объёме, данные действия, положения постановления не нарушают прав и законных интересов сторон. В данном случае допустимо ограничение прав должника посредством запрета регистрационных действий. Цель вынесенного постановления направить должника на исполнение в полном объёме требований судебного акта.

В качестве заинтересованного лица она же, как представитель ОСП по Нерехтскому району ФИО2 (в предыдущем процессе представитель ФИО4), судебный пристав-исполнитель ФИО4(в предыдущем процессе ФИО5)считали постановление законным, поддержали позицию ответчиков.

В качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО6, его представитель ФИО7, требования должника считали необоснованными, постановление законным, действия судебного пристава правомерными, заявили о применении срока исковой давности, поскольку истец получил информацию о запрете исполнительных действий по сообщению от 24.07.2018 года от УФСГР кадастра и картографии об осуществлении государственной регистрации ограничения права.

Дело слушается в отсутствие заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области по ходатайству, в отзыве указали, что исполнено постановление ОСП по Нерехтскому району от 19.07.2018 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № ФИО1 Собственник информирован исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., дату получения информации ФИО1 указать не смогли, обратили внимание на допущенную ошибку в наименовании объекта, в отношении которого осуществлена государственная регистрация ограничения права, т.к. под кадастровым № вместо земельного участка указали жилой дом по адресу (,,,).

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

12 декабря 2016 года ОСП Нерехтского района УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Нерехтским районным судом (дело №2-426/2016) предмет исполнения: моральный вред, материальный ущерб в сумме 618 943,91 руб. в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО3

Согласно выписки Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером государственной регистрации № площадью (данные изъяты) кв.м. расположенный по адресу (,,,), вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства,

- земельный участок с кадастровым номером государственной регистрации: № площадью (данные изъяты) кв.м. расположенный по адресу (,,,), вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

На земельном участке № находится жилой дом, адрес (,,,), по указанному адресу зарегистрирован и проживает ФИО1

Постановлением администрации муниципального района (,,,) и (,,,) № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по адресу (,,,) присвоен адрес (,,,).

Постановлением администрации городского поселения (,,,) № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку № изменен вид разрешенного использо-вания на «индивидуальное жилищное строительство», изменен адрес - (,,,).

Постановлением начальника ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику по исполнительному производству № ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков № и №.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления должнику вручена 2 октября 2018 года. Со слов истца за несколько дней до даты получения постановления, он информирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об осуществлении ограничения его права на действия по государственной регистрации в отношении земельного участка кадастровый номер № и в отношении жилого дома №, в связи с чем 5 октября 2018 ФИО3 обратился в суд, обжалуя действия судебного пристава, постановление от 19 июля 2018 года, поскольку жилое помещение является для него единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть применен арест недвижимого имущества.

В судебном заседании не установлено нарушения процессуального срока обращения ФИО1 в суд с административным иском, доводы истца о получении им информации из УФССП по Костромской области и получения постановления судебного пристава исполнителя не опровергнуты, оснований исчислять срок подачи иска с нарушением не имеется, требования заявителя рассматриваются по существу.

В судебном заседании установлено, что должник ФИО3 не задумывается над вопросом скорейшего исполнения судебного решения по гражданскому делу №2-426/2016, выплате компенсации морального вреда ФИО3 и материального ущерба в сумме 618 943,91 руб. Удержание части его пенсии в счет погашения обязательств должника устраивает. Погашение долга за счет принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, в т.ч. полученного по наследству после смерти матери ФИО в виде 1\2 доли жилого дома по адресу (,,,), 1\2 доли земельного участка № не рассматривает. Указав, что сложившаяся ситуация с порядком и длительностью выплаты исполнения обязательств его устраивает, не обременяет, он чувствует себя хорошо, заявление на распоряжение имеющегося у него недвижимым имуществом он оформил, за его судьбу не переживает.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

п.42 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

п.43 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Оценив нормы права, регулирующие действия старшего судебного пристава при принятии постановления от 19 июля 2018 года «о запрете регистрационных действий» ФИО1 в отношении принадлежащего должнику имущества - земельных участков кадастровый номер № и кадастровый номер №, суд признает, что действия пристава направленны на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление не содержит указания на арест недвижимого имущества, процедура ареста имущества не осуществлена. Постановление не содержит применительных действий к недвижимому имуществу, к гражданину-должнику препят-ствующих ему и членам его семьи пользоваться таким имуществом, право пользования не ограничено.

Довод истца, что жилое помещение является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, находится на земельных участках, используемых для индивидуального жилищного строительства, в отношении данных земельных участков неправомерно применены меры « о запрете регистрационных действий» суд признает несостоятельным, примененные меры носят стимулирующий характер, направлены на побуждение должника предпринять конкретные действия на исполнение обязательств по исполнительному документу.

Вопросы присвоения земельному участку № № нового адреса (,,,), изменения вида разрешенного использования решаются по ходатайству должника в адрес судебного пристава об исключении из постановления действий, направленных на невозможность изменения характеристик объекта в порядке п.12 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопросы регистрации по адресу проживания должника членов его семьи, изменения его адреса регистрации не могут быть основанием для удовлетворения требований истца, поскольку вопросы регистрационных прав граждан в помещении по месту жительства (пребывания) не затронуты обжалуемым постановлением старшего судебного пристава от 19 июля 2018 года.

На основании изложенного суд признает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного

судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 по административному исковому заявлению к старшему судебному приставу, начальнику отдела судебных приставов по Нерехтскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области

о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 19 июля 2018 года,

об отмене постановления от 19 июля 2018 года

принятого начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Нерехтский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.В. Хабарова