Решение № 2А-489/2020 2А-489/2020~М-432/2020 М-432/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-489/2020

№ 2а – 489/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна Воронежской области «11» сентября 2020 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения, допущенные при проведении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 54 427 рублей 49 копеек.

В обоснование иска административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного акта ООО «СААБ» был предъявлен в Аннинское РОСП УФССП России по Воронежской области исполнительный документ № ФС № от 30.05.2018 г., выданный Аннинским районным судом Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 54 427 руб. 49 коп. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с 16 марта 2010 г. является получателем пенсии. 7 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 17 августа 2020 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 54 040 рублей 33 копейки. 21 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП ФИО2 Л.Р. было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Федеральным законом 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допускает волокиту при исполнении судебного решения. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и существенным образом нарушает права и интересы взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1 при проведении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО3, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 3-4).

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом (л.д. 16). В заявлении представитель по доверенности ООО «СААБ» МЕЕ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 4).

Судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, она же представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области по доверенности от 13 июля 2020 г. №, в суд не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 20-21, 23-26).

Заинтересованное лицо – должник ФИО3, в суд не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности (л.д. 18).

В письменных возражениях на административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать истцу в полном объеме (л.д. 23-26).

При этом судебный пристав-исполнитель указал, что 06 сентября 2018 года в Аннинский районный отдел судебных приставов УФССП по Воронежской области поступил для принудительного исполнения исполнительный лист ФС № от 05.07.2018 года, выданный Аннинским районным судом Воронежской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 54 427 руб. 49 коп.

07 сентября 2018 г. на основании указанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной почтой.

Кроме того, на исполнении в Аннинском РОСП в отношении ФИО3 находятся другие исполнительные производства: №-ИП от 05.02.2016 г. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 7 949 168 руб. 77 коп.; №-ИП от 06.06.2016 г. о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в сумме 115 035 руб. 19 коп.; №-ИП от 07.02.2017 г. о взыскании в пользу ТНВ задолженности в сумме 374 119 руб. 12 коп.; №-ИП от 17.02.2017 г. о взыскании в пользу НАА задолженности в сумме 2 048 350 руб.; №-ИП от 07.03.2017 г. о взыскании в пользу ООО «Ленинский путь» задолженности в сумме 3 555 957 руб.; №-ИП от 28.01.2018 г. о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме 735 310 руб. 86 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «МИнБ» задолженности в сумме 244 157 руб. 04 коп.; №-ИП от 20.03.2019 г. о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» задолженности в сумме 179 869 руб. 20 коп.; №-ИП от 11.02.2020 г. в пользу ТНВ наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в кредитных организациях, на общую сумму 367 246 руб. 65 коп.

По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы об имущественном положении должника в регистрирующие органы и кредитные организации: ГУ – Управление Пенсионного фонда в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное), МИ ФНС России № 5 по Воронежской области, ОАО «МИнБ», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «МДМ Банк», ВТБ (24), Банк «Возрождение», КБ «Юниаструм БАНК» (ООО), ОАО АКБ «Росбанк», АКБ «Пробизнесбанк». По сведениям ОАО «МИнБ», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «МДМ Банк», ВТБ (24), Банк «Возрождение», КБ «Юниаструм БАНК» (ООО), ОАО АКБ «Росбанк», АКБ «Пробизнесбанк» установлено отсутствие открытых счетов на имя должника в указанных кредитных организациях.

Согласно сообщениям ОАО «Сбербанк России», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3 открыты счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. До настоящего времени денежные средства на лицевой счет Аннинского РОСП не поступали из-за их отсутствия.

По сведениям Управления Росреестра по Воронежской области установлено, что за должником ФИО3 объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. Согласно ответа МИ ФНС России № 5 по Воронежской области ФИО3 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. По сведениям, поступившим из ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) ФИО3 является получателем пенсии. В связи с этим 21 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 07 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации. 10 сентября 2020 г. в результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Поступающие денежные средства на лицевой счет отдела, удержанные из пенсии ФИО3, распределяются и перечисляются взыскателям в рамках сводного производства в соответствии со ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 11 сентября 2020 г. остаток задолженности ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по исполнительному производству №-ИП составляет 54 016 руб. 65 коп.

С учетом изложенного считает, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, в связи с чем просит в иске отказать (л.д. 23-26).

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, и возражения, представленные судебным приставом- исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Судом установлено, что 06 сентября 2018 года в Аннинский районный отдел судебных приставов УФССП по Воронежской области поступил для принудительного исполнения исполнительный лист ФС № от 30 мая 2018 года, выданный Аннинским районным судом Воронежской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 54 427 руб. 49 коп. (л.д. 34, 28-30).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 07 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 54 427 руб. 49 коп. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 31-33).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной почтой с соблюдением требований части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, нарушений прав взыскателя в части возбуждения исполнительного производства и получения информации об этом в действиях судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что судебным приставом- исполнителем требования статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" соблюдены.

Довод административного истца о том, что в нарушение требований ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства из доход должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, а также утверждения о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Федеральным законом 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допускает волокиту при исполнении судебного решения, что существенным образом нарушает права и интересы взыскателя, не подтвердились в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Так, из материалов исполнительного производства видно, что по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы об имущественном положении должника в регистрирующие органы и кредитные организации: ГУ – Управление Пенсионного фонда в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное), МИ ФНС России № 5 по Воронежской области, ОАО «МИнБ», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «МДМ Банк», ВТБ (24), Банк «Возрождение», КБ «Юниаструм БАНК» (ООО), ОАО АКБ «Росбанк», АКБ «Пробизнесбанк». По сведениям ОАО «МИнБ», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «МДМ Банк», ВТБ (24), Банк «Возрождение», КБ «Юниаструм БАНК» (ООО), ОАО АКБ «Росбанк», АКБ «Пробизнесбанк» установлено отсутствие открытых счетов на имя должника в указанных кредитных организациях.

Из ответов ОАО «Сбербанк России», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», АО «Россельхозбанк» установлено, что на имя ФИО3 открыты счета.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (л.д. 37-38, 40-41, 42-43, 44-45).

До настоящего времени денежные средства на лицевой счет Аннинского РОСП не поступали из-за их отсутствия.

По сведениям, поступившим на основании запросов судебного пристава-исполнителя ФИО1 из Управления Росреестра по <адрес>, установлено, что за должником ФИО3 объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д. 52-53).

Согласно ответу МИ ФНС России № 5 по Воронежской области ФИО3 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 46, 47).

10 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>. В результате исполнительного действия установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 10.09.2020 г. (л.д. 60).

07 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации (л.д. 58-59).

По сведениям, поступившим из ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) ФИО3 является получателем пенсии.

В связи с этим 21 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 36-37).

Поступающие денежные средства на лицевой счет Аннинского РОСП, удержанные из пенсии ФИО3, распределяются и перечисляются взыскателям в рамках сводного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26 марта 2019 года, в соответствии со ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 39).

При этом в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» из поступивших денежных средств на лицевой счет Аннинского РОСП, удержанных из пенсии должника ФИО3, ежемесячно перечисляются соответствующие денежные суммы, что подтверждается реестрами перечисляемых сумм за период с 28 марта 2019 г. по 25 августа 2020 г. (л.д. 61-80).

Размер перечислений в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» определяется причитающейся взыскателю долей из поступивших денежных средств, с учетом распределения денежных сумм взыскателям в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3, что соответствует требованиям ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 11 сентября 2020 г. остаток задолженности ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по исполнительному производству № №-ИП составляет 54 016 руб. 65 коп.

Таким образом, утверждение административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя проявляется в том, что судебным приставом не осуществляется контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя и заявленное на этом основании требование истца об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подлежат удовлетворению.

Сам факт длительного не исполнения решения суда и требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО1, а является следствием имущественного положения должника ФИО3, не позволяющего ей в ближайшее время исполнить требования кредиторов в рамках сводного исполнительного производства.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении требований административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 несоответствий нормативным правовым актам и нарушений действиями (бездействием) должностного лица прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, требования истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Указание должника ФИО3 в заявлении на применение срока исковой давности суд находит безосновательным и не подлежащим применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № №-ИП в отношении должника ФИО3, и обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме 13 сентября 2020 года.

№ 2а – 489/2020