Решение № 2-321/2018 2-321/2018 ~ М-191/2018 М-191/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-321/2018

Дело №2-321/18 .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н.,

при секретаре Хайрулиной П.А.,

с участием:

представителя истца адвоката Игнатьевой Н.В., предъявившей удостоверение № 457 и ордер № 47 от 15.05.2018г.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что [ДАТА] Ленским районным судом расторгнут брак между истцом и ответчиком, и разделено совместно нажитое имущество. В том числе, ценные бумаги в виде инвестиционных паев в количестве ___ (___) штук, хранящиеся в открытом индексном паевом инвестиционном фонде «___», находящихся под управлением Закрытого акционерного общества «___» на лицевом счете [НОМЕР], владелец лицевого счета ФИО1, и ценные бумаги в виде инвестиционных паев в количестве ___ (___) штук, хранящиеся в открытом индексном паевом инвестиционном фонде «___», находящегося под управлением Закрытого акционерного общества «___», на лицевом счете [НОМЕР], владелец лицевого счета ФИО1.

Согласно решению суда доли в совместно нажитом имуществе были определены равными по 1/2 доли за каждым супругом. До настоящего времени данные два пая не разделены, ответчик отказывается путем обращения в банк с заявлением зачислить на счет истца её долю в натуре. Просит суд выделить в натуре истцу 1/2 долю указанных выше паев.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, направила своего представителя.

Представитель истца Игнатьева Н.В. исковые требования поддержала и просит удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что вопрос о разделе имущества уже рассматривался.

Представитель третьего лица ЗАО «Газпромбанк» в суд не явился, извещен, не представил сведения о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА], с учетом определений Ленского районного суда от [ДАТА], [ДАТА], [ДАТА], расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1, произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе паи владельца ценных бумаг на имя ФИО1 на счетах в открытом индексном паевом инвестиционном фонде «___» под управлением Закрытого акционерного общества «___» и в открытом индексном паевом инвестиционном фонде «___», находящегося под управлением Закрытого акционерного общества «___», по 1/2 доли за каждым.

Возражения ответчика о том, что данные требования уже неоднократно рассматривалась в суде, суд не принимает, поскольку вышеуказанным решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества и определены доли в праве на инвестиционные паи. Определением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, настоящие исковые требования не тождественны предъявленным ранее, по которым имеются вступившие в законную силу решение суда и определение о прекращении производства по делу. Предмет и основания настоящего иска другие.

Как видно из имеющихся в материалах дела уведомлений об открытии лицевого счета и совершении операций в реестре владельцев инвестиционных паев, ФИО1 является владельцем инвестиционных паев в количестве ___ (___) штук, хранящиеся в открытом индексном паевом инвестиционном фонде «___» под управлением Закрытого акционерного общества «___», на лицевом счете [НОМЕР], инвестиционных паев в количестве ___ (___) штук, хранящиеся в открытом индексном паевом инвестиционном фонде «___», находящегося под управлением Закрытого акционерного общества «___», на лицевом счете [НОМЕР].

Письмом от [ДАТА] [НОМЕР] ___, осуществляющий ведение реестра владельцев инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, находящихся под управлением Закрытого акционерного общества «___», на заявление истца ФИО2 пояснил, что в соответствии с пунктом 3.2 «Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов», учет ценных бумаг на лицевых и иных счетах, открываемых держателем реестра, осуществляется в штуках (количество инвестиционных паев) с точностью до знака после запятой, указанного в Правилах доверительного управления фонда. В данном случае – 5 знаков.

Суд соглашается с расчетом истца о порядке раздела инвестиционных паев, в результате которого ей выделяется на одну стотысячную меньше, чем ответчику.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО2 1/2 долю паёв в количестве ___ (___) штук, хранящихся на лицевом счете [НОМЕР] в Открытом индексном паевом инвестиционном фонде «___» под управление Закрытого акционерного общества «___», владелец лицевого счета ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Выделить в натуре ФИО2 1/2 долю паёв в количестве ___ (___) штук, находящихся на лицевом счете [НОМЕР] Открытом индексном паевом инвестиционном фонде «___», под управление Закрытого акционерного общества «___», владелец лицевого счета ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 мая 2018 года.

Судья п/п Е.Н. Адзимова

Копия верна

Судья: