Решение № 2А-816/2019 2А-816/2019~М-628/2019 М-628/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-816/2019

Саткинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-816/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 25 июня 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области обратилась в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1437 руб. 13 коп., пени на недоимку по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 руб. 47 коп., пени на недоимку по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1207 руб. 33 коп., всего 2692 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям, предоставленным уполномоченными органами, на имя административного ответчика зарегистрированы объекты налогообложения, за которые налоговая инспекция исчислила налоги и направила налоговое уведомление. За неуплату налогов в установленный законодательством срок, ответчику были начислены пени. В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено требование об уплате налогов, которое осталось без исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика налоговой инспекцией было направлено требование № об уплате недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 110 руб. 07 коп. и пени в сумме 260 руб. 42 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, было направлено требование № об уплате пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, пени на недоимку по транспортному налогу, пени по земельному налогу за периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12027 руб. 88 коп., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Сатка и Саткинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1437 руб. 21 коп., пени на недоимку по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 руб. 47 коп., пени на недоимку по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1475 руб. 46 коп.

Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении, следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени было подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования (срок истекал ДД.ММ.ГГГГ).

К заявлению о вынесении судебного приказа налоговым органом было приложено заявление о восстановлении срока для обращения в суд по тем основаниям, что срок пропущен в связи с изменением законодательства, увеличением количества налогоплательщиков, имеющих задолженность по уплате налогов.

По мнению суда, указанные обстоятельства не являются основанием для восстановления срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа, административным истцом не представлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Копия верна.

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова



Суд:

Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

МИ ФНС №18 по Челябинской области (подробнее)

Судьи дела:

Чумаченко А.Ю. (судья) (подробнее)