Решение № 2-1377/2024 2-1377/2024~М-803/2024 М-803/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-1377/2024

Дело № 2-1377/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001400-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

24 мая 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании гарантийного обеспечения по юридическим обязывающим облигациям формата Paymer,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг по юридически обязывающим ордерам Paymer, предоставленным ответчиком в качестве гарантийного обеспечения исполнения перед цедентом условий соглашений о возмездной уступке имущественных прав, в соответствии с расчетом взыскиваемых денежных сумм в размере 640 долларов США в рублевом эквиваленте на дату фактического платежа; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами в соответствии с расчетом процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 31 августа 2021 года по 23 марта 2024 года в размере 15783,92 рублей; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты подачи иска – с 23 марта 2024 года до момента фактического исполнения обязательства, исчисляемые от фактически взысканной в рублевом эквиваленте суммы в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2451,66 рублей.

В обоснование требований указал, что он является держателем обязательств (ордеров), которыми установлены долговые обязательства ФИО2 ФИО8, данные обязательства были оформлены путем обмена информацией с использованием цифровых телекоммуникационных технологий на сайте сервиса Paymer, обязательства удостоверены аналогом собственноручной подписи Ответчика. Согласно условиям выпуска юридически обязывающего ордера ФИО2 взял на себя обязательства выплатить денежные средства в долларах США в курсовом эквиваленте национальной валюты на момент предъявления обязательств (ордеров) по требованию их предъявителя, при этом погашение ордера Paymer означает возникновение права предъявления ордера к выплате. Он предъявил номер и код ордера, на основании чего у ФИО2 возникло обязательство по выполнению денежного обязательства, однако ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства, заблаговременно заказным письмом с уведомлением, однако указанное письмо было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – ФИО2, а также истца – ФИО1

Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно правилам выпуска и обращения ордеров-чеков Paymer, ордер представляет собой цифровое сообщение, зарегистрированное на сайте сервиса Paymer в рамках выпуска эмитента. Это сообщение имеет уникальные цифровые реквизиты: номер и код. Ордер обеспечен обязательствами или активами эмитента, которые размещены у агента системы Paymer до момента частичного или полного погашения.

Система Paymer предоставляет эмитенту возможность создать выпуск ордеров с помощью принадлежащих ей программно-технических средств, предоставив к ним доступ через публичную сеть Интернет. Создание ордеров в системе Paymer осуществляется при посредничестве агентов:

1. Агент Obligation ведет учет обязательств эмитентов, не предусматривающих передачи обеспечения в управление агенту. Данный агент удостоверяет тот факт, что от эмитента поступило обязательство, которое должно быть выполнено при погашении ордера. Для создания ордеров типа Obligation, эмитент фиксирует через агента свои обязательства по отношению к держателям создаваемых ордеров. Срок погашения ордеров устанавливается эмитентом.

2. Агент E-currency учитывает обязательства и обеспечение в виде титульных знаков WMZ. Обеспечение может поступать в управление агента как непосредственно в момент создания ордеров, так и с отсрочкой, которая не должна превышать срок погашения ордеров.

Для создания выпуска ордеров, предварительно зарегистрированный в системе эмитент заходит на страницу интернет-сайта программно-аппаратного комплекса системы www.paymer.com и совершает действия, предусмотренные интерфейсом создания ордеров для выбранного эмитентом типа обеспечения. В процессе создания выпуска ордеров, эмитент акцептует в электронной форме с использованием средств идентификации системы соглашение «О выпуске Ордеров» и оплачивает на реквизиты оператора комиссию системы за создание ордеров.

Погашение ордера осуществляется только при предъявлении держателем обеих частей ордера – номера и кода, что позволяет программно-техническими средствами Paymer установить подлинность предъявленного ордера, а также предоставить держателю возможность осуществить его право распоряжения обеспечением по данному ордеру.

Владельцем и администратором системы является компания <данные изъяты>) (далее – «владелец» либо «оператор»), интересы компании WM Transfer Ltd по юридическим вопросам представляет адвокатская компания <данные изъяты>», расположенная по адресу: <данные изъяты>

Для подтверждения легитимности деятельности WM Transfer Ltd. в качестве владельца и администратора системы, управляющей компанией – Международной адвокатской компанией UAB «DEED BALTIC», на сайте системы размещены нормативные акты, кодекс системы, соглашение о трансфере имущественных прав цифровыми титульными знаками и т.п. Пользователи могут ознакомиться с этими документами по ссылке https://www.webmonev.ru/rus/legai/codex.shtml

Указанные нормативные акты принимаются всеми участниками системы при регистрации в ней.

Для регистрации в системе каждый пользователь должен принять «Соглашение о трансферте имущественных прав», которое находится на сайте системы в виде публичной оферты. Также пользователь должен указать свои персональные данные. Без согласия на данное соглашение использование системы невозможно.

WebMoney Transfer – международная система расчетов и среда для ведения бизнеса в сети, основана в 1998 году. Технология WebMoney предоставляет доступ всем участникам системы единые интерфейсы по управлению своими имущественными правами на ценности, находящиеся на хранении в специализированных компаниях – гарантах https://www.webmonev.ru/rus/ieaal/aarants/index.shtmi

Участники системы могут открывать кошельки у любого гаранта. Для удобства кошельки одного пользователя объединены в хранилище (Keeper) с регистрационным номером пользователя – WMID.

Системой пользуются как российские, так и иностранные банки, а также государственные и муниципальные органы. Она позволяет оплачивать различные государственные услуги, включая налоги, штрафы, судебную задолженность https://pavments.webmonev.ru/home/index.

Взаимодействие между системой и ее пользователями осуществляется на основании локальных нормативных актов.

ФИО1 является держателем обязательств (ордеров) формата Paymer. Перечисленные обязательства (расписки) являются безусловными денежными долговыми обязательствами ФИО2, которые возникли посредством добровольного совершения ответчиком последовательного ряда целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур сервиса электронных чеков Paymer системы WebMoney Transfer. Обязательства удостоверены аналогом собственноручной подписи (АСП) ответчика с датой регистрации указанных обязательств (ордеров).

Согласно указанным обязательствам вида Obligation ответчик обязуется выплатить денежные средства в долларах США в курсовом эквиваленте национальной валюты на момент предъявления обязательств (ордеров) по требованию их предъявителя.

Судом установлено, что 06 апреля 2021 года от ФИО2 на сайте сервиса Paymer, зарегистрированного в системе под WMID № было выпущено обязательство (ордер) №, в соответствии с которым он (ФИО2) подтвердил наличие гражданско-правовых отношений с предъявителем настоящего обязательства (ордера) и, безусловно, обязуется против настоящего обязательства (ордера) выплатить денежные средства в сумме 640 долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя настоящего обязательства (ордера).

В дальнейшем 06 апреля 2021 года между ФИО2, зарегистрированным в системе под WMID №, и ФИО1, зарегистрированным в системе под WMID №, был заключен контракт №, в соответствии с которым право требования по указанному ордеру перешли ФИО1

23 августа 2021 года от ФИО1 в адрес ФИО2 поступило требование о погашении задолженности по указанному контракту. В материалах дела не содержится информации о результатах рассмотрения данного требования.

В соответствии с подпунктом 1 и 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и вследствие иных действий граждан и юридических лиц. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданское законодательство провозглашает принцип свободы договора, а пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, также уплатить проценты на эту сумму со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 29 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении обязательства от 06 апреля 2021 года ФИО2 подтвердил наличие гражданско-правовых отношений с предъявителем настоящего обязательства (ордера) и обязался выплатить денежные средства в сумме 640 долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя настоящего обязательства (ордера).

Учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 640 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда денежное обязательство выражено в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (условных денежных единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата, суд исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 39, 40 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Таким образом, в расчете процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01 августа 2016 года – при отсутствии опубликованных на официальном сайте Банка России ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте, самую позднюю такую ставку, а при ее отсутствии исходя из ставок по краткосрочным вкладам физических лиц одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора.

Как следует из информации, находящей в открытом доступе, средний размер ставки по краткосрочным депозитным вкладам в валюте США для физических лиц за период с 04 февраля 2020 года по настоящее время составляет 0,11% годовых.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая вышеприведенные правила расчета, то обстоятельство, что истец просит взыскать с ответчика проценты по основаниям пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер процентов предусмотрен пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указанные проценты подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, исходя из ставки по краткосрочным вкладам физических лиц одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, которая составляет 0,11 % годовых, и срока возврата денежной суммы – до 31 августа 2021 года (в рамках заявленных требований), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 31 августа 2021 года по 24 мая 2024 года (день принятия судом решения) в размере 1,92 доллар США.

Также, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании в его пользу процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в рублях эквивалентная 641,92 долларов США (640+1,92), что на день принятия судебного решения, то есть на 24 мая 2024 года, согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации – 90,25 рублей за один доллар США, составляет 57933,28 рублей.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 1938 рублей.

Установлено, что при подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 2451,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 марта 2024 года.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1938 рублей.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), долг по юридически обязывающим ордерам Paymer в размере 640 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), проценты за пользование денежными средствами за период с 31 августа 2021 года по 24 мая 2024 года в размере 1,92 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Определить к взысканию с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на остаток суммы долга по юридически обязывающим ордерам Paymer, за период с 25 мая 2024 года до фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), государственную пошлину в размере 1938 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ФИО18 – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.