Решение № 2А-1948/2019 2А-1948/2019~М-1329/2019 М-1329/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2А-1948/2019

Дело № 2а-1948/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 декабря 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Отделу судебных приставов по Енисейскому району и УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления и бездействий судебного пристава-исполнителя, приостановлении постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратилась с требованиями к Отделу судебных приставов (ОСП) по Енисейскому району о несогласии (признании незаконным) с «постановлением об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ т.к. никаких решений о возбуждении исполнительного производства в пользу ИП ФИО4 она не получала в нарушение требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила до устранения нарушений приостановить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. №

В отдельном заявлении истец просила восстановить срока подачи заявления на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировав его тем, что об исполнительном производстве узнала случайно от родственников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, а в качестве заинтересованных лиц – Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю» (в настоящий момент - ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия»), ИП ФИО4

В судебном заседании истец и её представитель не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ОСП по Енисейскому району в судебное заседание представителя не направил, представитель отдела ФИО5 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменном отзыве на иск начальник ОСП по Енисейскому району ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что на принудительном исполнении в ОСП по Енисейскому р-ну находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в пользу взыскателя ИП ФИО4 <данные изъяты> в размере 213 851, 31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было возбуждено. Постановление об этом направлялось должнику заказным письмом, по адресу, указанному в исполнительном документе: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру внутренних почтовых отправлений ОСП по Енисейскому району № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлению о возбуждении исполнительного производства № № в отношении истца присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) № №. Согласно сведениям из официального сайта Почты России письмо с номером ШПИ «№» ДД.ММ.ГГГГ г. вручено должнику.

Срок для добровольного исполнения в соответствии с п. 12, ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО2 не исполнила требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Енисейский районный суд с административно-исковым заявлением об отмене вынесенного исполнительского сбора, в связи с тем, что не получала постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно решению Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления было отказано.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N0 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Енисейским районным судом по делу № с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 213 853,31 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ИП ФИО4, составляет 202401,53 руб.

Таким образом, с учетом положений ст.112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении должника ФИО2 правомерно и обосновано.

Соответчик – УФССП по Красноярскому краю, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявлялось.

Заинтересованное лицо - ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

В письменном отзыве представитель ФИО7 сообщила, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ года № вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району по исполнительным производствам №№, №, №, №, № №. Данное постановление поступило в ФКУ «УФО МО РФ про Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). На основании данного постановления из заработной платы гражданского персонала войсковой части 14058 ФИО2 произведены удержания в общей сумме 14 203 рубля 28 копеек. 03.12.2019 г. в ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» поступили постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановлению об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № № приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №, меры по обращению взыскания на доходы ФИО2 отменены в связи с фактическим погашением задолженности. В соответствии с выше упомянутыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, в настоящее время оснований для произведения удержаний из заработной платы ФИО2 у ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» не имеется.

Заинтересованное лицо - ИП ФИО4 <данные изъяты>, надлежащим образом извещенное, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в ОСП по Енисейскому району находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в пользу взыскателя ИП ФИО4 <данные изъяты> в размере 213851,31 руб.

Данное постановление о возбуждении исполнительского сбора было направлено должнику заказным письмом по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оно было вручено должнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. Енисейским районным судом рассмотрено административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 14969,73 рублей. С данным постановлением административный истец была не согласна, поскольку никаких решений о возбуждении исполнительного производства № в пользу ИП ФИО4 не получала.

В ходе рассмотрения данного дела был установлен факт осведомленности ФИО2 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, а также факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к начальнику ССП ОСП по г. Енисейску и Енисейскому району с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда по указанному делу в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу судебных приставов по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было отказано.

Таким образом, обстоятельства осведомленности истца о наличии исполнительного производства № до вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №, уже установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, ошибочно поименованное истцом как «постановление об исполнительном производстве» с неверной датой « от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г.» вынесено судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, часть исполнительных производств из которого в настоящий момент окончена, а именно: исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (штраф по делу об административном правонарушении – 500 р.); исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (штраф по делу об административном правонарушении – 1000 р.); исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (штраф по делу об административном правонарушении – 500 р.); исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (штраф по делу об административном правонарушении – 500 р.).

Действующий размер задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу взыскателя ИП ФИО4 составляет 202401,53 руб., т.е. является непогашенной.

В соответствии с п. 2, пп. 2 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе осуществления исполнительских действий в рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем установлено учреждение, с которым должник состоит в трудовых отношениях, в связи с чем вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № №, т.к. размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 233244 руб.

Каких-либо иных оснований, по которым указанное процессуальное решение должно быть признано незаконным, истцом не приведено, за исключением довода о неосведомленности о возбуждении в отношении него исполнительного производства №, что уже было предметом судебного спора по делу № № и не подлежит повторной правовой оценке.

Разрешая требование истца о приостановлении постановления №, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку должником фактически погашена задолженность по последнему исполнительному производству № (взыскатель ООО «Енисейводоканал») в составе сводного исполнительного производства №, в связи с чем судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В настоящий момент действующим и единственным взыскателем в рамках сводного исполнительного производства № № остается ИП ФИО4 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем уже принято процессуальное решение об отложении (приостановлении) мер принудительного исполнения – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом решение о приостановлении производства по нему уже принято.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175, 176, 177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к Отделу судебных приставов по Енисейскому району и УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о приостановлении данного постановления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2019 года.